УХВАЛА
 
06 грудня 2023 року
м. Київ
 
справа № 521/9639/20
провадження № 61-16114ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод 
у користуванні приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду 
з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просила суд усунути перешкоди у здійснені Військовою академією (м. Одеса) права користування та розпорядження приміщення № 3 будівлі 
АДРЕСА_1 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 липня                       2023 року, у задоволенні позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 до                    ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням відмовлено.
 
У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на вищезазначені судові рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 липня 2023 року у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням повернуто особі, що її подала.
08 листопада 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами поштового зв`язку вдруге звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 липня 2023 року (надійшла до суду 13 листопада 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2023 року касаційну скаргу 
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги 
з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір; надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 
 
04 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 листопада 2023 року, уточнена редакція касаційної скарги та платіжна інструкція про часткову сплату судового збору.
 
Дослідивши надане клопотання Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає поверненню з огляду на таке.
 
Щодо строку подачі касаційної скарги
 
У клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначається, що вперше касаційну скаргу було подано до Верховного Суду 24 серпня 2023 року, тобто в межах процесуального строку.
 
Зазначає, що ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги було отримано 03 листопада 2023 року, а 08 листопада 2023 року заявником було направлено вдруге касаційну скаргу.
 
Однак, клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги не підлягає задоволенню.
 
В ухвалі Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року про повернення касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що касаційна скарга надійшла до суду у жовтні 2023 року. 
 
Доказів того, що вперше ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Верховного Суду у серпні 2023 року, не надано, а отже відсутні підстави вважати, що вперше касаційна скарга була подана без порушення процесуального строку касаційного оскарження.
 
Щодо підстав касаційного оскарження
 
В уточненій касаційній скарзі заявник посилається, як на підставу касаційного оскарження, на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та зазначає що відсутній висновок Верховного Суду, щодо застосування норм права 
у подібних правовідносинах.
 
Однак, Верховний Суд не може прийняти дане посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, оскільки воно 
є загальним та не відповідає вимогам, викладеним у ЦПК України.
 
Зокрема, заявник вкотре не вказує, щодо питання застосування якої саме норми права та у яких саме подібних правовідносинах, на думку заявника, відсутній висновок Верховного Суду.
 
Уточнена касаційна скарга за своїм змістом є аналогічною первинній касаційній скарзі. 
 
Правову оцінку даному посиланню заявника на підставу касаційного оскарження Верховний Суд надав, залишивши касаційну скаргу заявника без руху.
 
Щодо сплати судового збору
 
В ухвалі Верховного Суду від 14 листопада 2023 року заявнику було відмовлено 
у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та зазначено, що за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.
 
До клопотання про усунення недоліків було долучено платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 1 288,32 грн та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення судом касаційної інстанції.
 
Дане клопотання є необґрунтованим, оскільки на підтвердження даного клопотання заявником не надано жодного доказу.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, 
у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Оскільки станом на 06 грудня 2023 року не виконані вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 14 листопада 2023 року, це перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 липня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Г. В. Коломієць