ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 243/901/23  Номер провадження 22-ц/814/4276/23	Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В.  Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Обідіної О. І.,
суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,
За участю секретаря Владімірова Р.В.
розглянула в судовому засіданні в м. Полтава, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 липня 2023 року, по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1  про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, 
В С Т А Н О В И Л А : 

В березні 2023 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (надалі ПрАТ «СК «АРКС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19177,37 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн.
В обґрунтування позову зазначало, що 06.12.2020 по вул. Стуса, 49 в м. Краматорськ сталася ДТП за участю автомобіля Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Фінсістем ТОВ. 
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в зв`язку з чим за взаємним погодженням водіями складено європротокол, в якому зазначено, що ДТП відбулась під час заїзду автомобіля Daewoo на місце стоянки та під час стоянки автомобіля Volkswagen.
На момент ДТП між позивачем та ФІНСІСТЕМ ТОВ було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу Volkswagen. Також, цивільно-правова відповідальність власника Daewoo була застрахована в АТ «СГ «ТАС».
ПрАТ «СК «АРКС» було встановлено, що вартість відновлювального ремонту становить 31809 грн., яка була виплачена страхувальнику з вирахуванням безумовної франшизи. При цьому, АТ «СГ «ТАС» за вирахуванням зносу виплатило на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування в розмірі 9907,97 грн.
Вважає, що саме винуватець ДТП – водій ОСОБА_1 має сплатити різницю між вартістю відновлювального ремонту та сплаченою іншим страховиком сумою страхового відшкодування з урахуванням зносу.
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 липня 2023 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2500 грн., які є сумою франшизи, на відшкодування завданих матеріальних збитків.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 349,99 грн.
Часткове задоволення позову про стягнення з відповідача франшизи в сумі 2500 грн. вмотивовано посиланням на положення ст.ст. 1187 та 1194 ЦК України. Інші позовні вимоги судом визнані необґрунтованими, оскільки ліміт відповідальності страховика винуватця ДТП становить 130000 грн., що значно перевищує розмір заподіяної шкоди, а тому саме на страховика має бути покладено обов`язок по її відшкодуванню.

Не погодившись з рішенням суду, ПрАТ «СК «АРКС» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Вказує, що в разі недостатності одержаного страхового відшкодування від страховика, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку у відповідності до ст. 1194 ЦК України, а саме відшкодування між фактичним розміром та страховою виплатою, а отже наявні обставини для стягнення страхового відшкодування саме з винуватця ДТП. 

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 06 грудня 2020 року по вул. Стуса, 49 в м. Краматорськ сталася ДТП за участю автомобіля Daewoo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Фінсістем ТОВ., під час заїзду автомобіля Daewoo на місце стоянки та під час стоянки автомобіля Volkswagen.
Наслідки дорожньої пригоди її учасниками були оформлені у вигляді електронного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (електронний Євро протокол).
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO LANOS TF 696, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 була застрахована АТ «СГ «ТАС», що підтверджується копією полісу № АР/7330733 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії полісу з 28.04.2020 по 27.04.2021. Відповідно до пункту 4 даного полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 260000 грн., та за шкоду, заподіяну майну 130000 грн. Розмір франшизи 2500 грн.
23 вересня 2020 року між позивачем ПрАТ «СК «АРКС» та ФІНСІСТЕМ ТОВ було укладено договір добровільного страхування № 62205а0гк наземного транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 .
24 грудня 2020 року було складено заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу по факту ДТП, що відбулася 06.12.2020 за участі застрахованого транспортного засобу Volkswagen.
Згідно проведеного АТ «СК «АРКС» розрахунку розмір страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль Volkswagen, становить 29025,34 грн.

Згідно копії рахунку на оплату № ТП-00000093 від 15.01.2021, виданого ПП «Талисман», загальна вартість ремонтних робіт автомобіля Volkswagen становить 31809,24 грн.
Відповідно до копії страхового акту № ARX2698228 та копії платіжного доручення №741956 від 18.01.2021, позивачем перераховано ПП «Талисман» 29025,34 грн.
Відповідно до копії платіжного доручення № 171453 від 31.03.2021 АТ «СГ «ТАС» (приватне) було перераховано АТ «СК «АРКС» грошові кошти в сумі 9907,97 грн.
Оскільки страховиком було виплачено страхувальнику суму відновлювального ремонту з вирахуванням франшизи 29025,34 грн., натомість отримано від іншої страхової компанії лише страхове відшкодування за вираховуванням зносу в сумі 9907,97 грн., ПрАТ «СК «Аркс» звернулося до суду з позовом про стягнення різниці суми з винуватця ДТП, яка складає 19177,37 грн. 
Відмовляючи в задоволенні вимоги про відшкодування сплаченої страхової суми, суд дійшов висновку про безпідставність пред`явлення таких вимог до винної особи ОСОБА_1 , оскільки покладення на нього відповідальності по сплаті різниці між вартістю відновлювального ремонту та виплатою – не ґрунтується на законі з огляду, що відповідальність останнього застрахована в АТ «СГ «ТАС» з лімітом відповідальності за шкоду майну в сумі 130000 грн. 
Колегія судів погоджується з вказаними висновками суду.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
За змістом статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною першою статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Сторонами не заперечується факт дорожньої пригоди за участю двох транспортних засобів, винуватцем якої є водій ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння ДТП застрахована в АТ «СГ «ТАС».
Згідно до страхового полісу, страхове відшкодування за заподіяну майну шкоду становить 130000 грн.
Страховиком ПрАТ «СК «Аркс» потерпілої сторони було проведено страхове відшкодування згідно розрахунку, яке становить 29025,34 грн., а страховиком ОСОБА_1 АТ «СГ «ТАС» перераховано 9907,97 грн. страхового відшкодування, з врахуванням зносу.
В даному випадку сума завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, визначений в 130000 грн., а тому ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності у спірних правовідносинах. 
В подібних правовідносинах страхувальник має нести відповідність лише тоді, коли у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Вказане узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду при розгляді справ з подібними правовідносинами. 
Так, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.
Отже Великою Палатою Верховного Суду сформульовано висновки щодо відшкодування страховиком шкоди, завданої особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, який ґрунтується на нормах матеріального права та узгоджується з правовим позиціями Верховного Суду, висловленими при розгляді справ з подібними правовідносинами. 
Між тим, отримавши відшкодування завданої шкоди від страховика відповідача у неповному розмірі, АТ «СК «АРКС» не вчинялися будь - які дії з метою стягнення з АТ «СГ «ТАС» всієї суми заподіяної шкоди, натомість обрало способом захисту свого права пред`явлення таких вимог безпосередньо до винної особи, що є передчасним. 
Згідно ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.
Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Зважаючи на встановлений в страховому полісі розмір франшизи 2500 грн. суд першої інстанції обґрунтовано стягнув її на користь позивача. 
Таким чином, вірно встановивши обставини по справі та визначившись з характером спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про стягнення із страхувальника страхового відшкодування в розмірі 19177,37 грн.
Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять посилання на обставини, які б свідчили про їх помилковість.
В даному випадку апелянтом невірно тлумачиться норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та положення яких виключає відповідальність винної особи по відшкодуванню ПрАТ СК «АРКС» понесених нею страхових виплат, оскільки не вичерпався ліміт відповідальності самого страховика. 
Оскільки по справі відсутні правові підстави для покладання обов`язку по сплаті страхового відшкодування на страхувальника ОСОБА_1 з огляду на достатність ліміту страховика, судом вірно вирішено спір, не порушено норми процесуального та матеріального права, а відтак апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення. 
Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п.п. 1, 2, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" залишити без задоволення.
Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 липня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 19 грудня 2023 року.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.