ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/157/23                                                                             Суддя (судді) першої інстанції: Житняк Л.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  24 листопада 2023 року                                                                                      м. Київ
          
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
                    судді-доповідача                    Кузьменка В.В.,
          суддів:                               Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування висновку та наказу і зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та скасувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги від 10.10.2022 та наказ від 21.10.2022 №493 о\с про виплату одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати відповідача підготувати відповідний висновок та наказ щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до п. 3 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» та нарахувати і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу із врахуванням вже виплачених сум.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати його та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Доводи апелянта мотивовані тим, що позивач отримав тілесні ушкодження у позаслужбовий час, посадових обов`язків не виконував і тому обставини їх отримання не пов`язані із здійсненням повноважень та основних завдань міліції, що виключає можливість призначення одноразової грошового допомоги за п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію».
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що обставини отримання позивачем тілесних ушкоджень саме під час виконання службових обов`язків були встановлені рішеннями судів, які набрали законної сили, а також підтверджені необхідними документами.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУ НП в Чернігівській області із заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності від травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків. До поданого рапорту позивачем було додано, зокрема, копію довідки МСЕК від 08.09.2022 № 039791 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, копію виписки від 18.03.2020 з акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ № 674837, копію свідоцтва про хворобу №2(а), копію посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, копію акта №1 форми Н-1* про нещасний випадок.
За результатами розгляду заяви (рапорта) ОСОБА_1 ГУНП в Чернігівській області було складено та 10.10.2022 затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги в сумі 173  670,00 грн на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з чим 21.10.2022 прийнято наказ № 483 о/с про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 158  295,00 грн (з врахуванням виплаченої суми 15  375,00 грн).
Вважаючи таке рішення відповідача необґрунтованим через неправильне визначення останнім пункту частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі якого необхідно призначити одноразову грошову допомогу, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наявними у матеріалах справи та наданими відповідачу документами підтверджується факт отримання позивачем травми у період проходження служби при виконанні службових обов`язків, а відтак одноразова грошова допомога мала бути призначена на підставі пункту 3, а не пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію».
З такими висновками суду першої інстанції судова колегія не може не погодитися з огляду на таке.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» (далі - Закон).
Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі, зокрема:
- визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті (п. 3);
- визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті (п. 4).
Отже, одноразова грошова допомога поліцейському за пунктом 3 частини 1 статті 97 Закону призначається в разі отримання визначення йому інвалідності, що настала внаслідок поранення, отриманого під час виконання службових обов`язків, пов`язаних, зокрема, із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, а за пунктом 4 частини першої цієї статті - у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції.
Згідно ч. 2 ст. 97 Закону порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4) визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів).
Положеннями п. 4 розд. І Порядку № 4 передбачені випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:
- під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України (пп. 2);
- пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту (пп. 4).
Відповідно до пп. 2 п. 1 розд. ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Порядок оформлення документів для виплати одноразової грошової допомоги регламентовано розділом ІІІ Порядку №4, пунктом 5 якого передбачено, що для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:
1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;
2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);
3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);
4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;
5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;
6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;
7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності);
8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;
9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).
Алгоритм призначення та виплати одноразової грошової допомоги закріплено у розділі IV Порядку № 4.
Матеріали справи свідчать, що згідно акта від 07.06.2022 № 1 форми Н-1* про нещасний випадок старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 , складеного на виконання рішення суду та затвердженого головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Крім того, про те, що такий випадок стався з позивачем 29.01.2002 саме при виконанні службових обов`язків, вказав Чернігівський окружний адміністративний суд у рішенні від 30.11.2021 у справі № 620/12031/21, яке набрало законної сили 21.04.2022.
Відповідно до виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААБ № 674837 від 18.03.2020 позивачу встановлено безтерміново ІІІ групу інвалідності з 10.03.2020 у зв`язку із травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків, а згідно довідки від 08.09.2022 серії 12 ААА № 039791 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках позивачу визначену втрату 30% працездатності у зв`язку із травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків. 
Викладене, на переконання судової колегії, спростовує доводи апелянта про те, що тілесні ушкодження позивач 29.01.2002 отримав у позаслужбовий час та не під час виконання службових обов`язків у зв`язку із здійсненням повноважень та основних завдань міліції. Будь-яких обґрунтувань неправильності встановлених судом першої інстанції обставин справи апеляційна скарга не містить.
За правилами ст. 99 Закону розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату:
- визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності III групи - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату (п. 3);
- визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату (п. 4).
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними дії ГУ НП в Чернігівській області щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та скасування висновку про призначення одноразової грошової допомоги від 10.10.2022 та наказу від 21.10.2022 № 493 о\с про виплату одноразової грошової допомоги і зобов`язання ГУ НП в Чернігівській області підготувати відповідний висновок та наказ щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та нарахувати і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу із врахуванням вже виплачених сум.
Апеляційна скарга не містить належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права.
Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог  ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій, скасування висновку та наказу і зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач                                                            В.В. Кузьменко 

Судді:                                                                                 Я.М. Василенко

                                                                                          О.М. Ганечко