УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

19 грудня 2023 року 

м. Київ

справа № 300/2609/23
адміністративне провадження №  К/990/40238/23  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А.,  Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області 
на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року (суддя Кафарський В.В.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року (колегія у складі суддів Улицького В.З., Кузьмича С.М., Матковської З.М.)
у справі № 300/2609/23
за позовом ОСОБА_1  
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 
про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій. 

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФ України в Івано-Франківській області) про визнання бездіяльності протиправною щодо неврахування при обчисленні з 15.06.2020 розміру його пенсії заробітної плати (доходу) за період роботи з 01.10.2004 до 31.12.2010 у ЗАТ «Виробничо-будівельна фірма «АБО»», з 15.01.2011 до 10.09.2015 у ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «АБО», а також зобов`язання здійснити з 15.06.2020 перерахунок та виплату пенсії з врахуванням заробітної плати за період роботи з 01.10.2004 до 31.12.2010 у ЗАТ «Виробничо-будівельна фірма «АБО»», з 15.01.2011 до 10.09.2015 у ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «АБО».

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 14.06.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023, задовольнив позов.

29.11.2023 ГУ ПФ України в Івано-Франківській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а та від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, постанову Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19, зазначає про пропуск ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом та відсутність підстав для зарахування спірного стажу у зв`язку з відсутністю в Пенсійного фонду інформації про сплату страхових внесків. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються обчислення територіальним органом Пенсійного фонду пільгової пенсії.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 15.05.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005      № 22-1, інших норм матеріального чи процесуального права.
Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та Суд не вбачає інших обставин, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, спірні правовідносини виникли до прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 29.11.2022 №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення».
Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 291/99/17, виходив із того, що довідки про заробітну плату, видані ЗАТ «Виробничо-будівельна фірма «АБО» та ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «АБО», ОСОБА_1 подав ще 03.11.2020, відповідач мав реальну об`єктивну можливість здійснити перевірку достовірності даних зазначених довідок у 2020 році, сумніви останнього щодо обґрунтованості видачі довідок, самі по собі не можуть бути підставою для неврахування заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Доводи касаційної скарги Пенсійного фонду, покликання на правові позиції Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, зводяться до переоцінки обставин дотримання ОСОБА_1 строку звернення до суду із цим позовом, наявності підстав для поновлення такого строку, що виходить за межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень судів попередніх інстанцій   (ст. 341 КАС України).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 300/2609/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                                 В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                 А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                                   О.П. Стародуб