УХВАЛА

20 грудня 2023 року 
м. Київ
справа №160/20184/21
адміністративне провадження № К/990/42710/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів:  Рибачука А.І.,  Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 за заявою представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/20184/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 задоволено заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/20184/21.
Поновлено Головному управлінню Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/20184/21, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.07.2022, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили. 
Видано Головному управлінню Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області дублікат виконавчого листа у справі №160/20184/21.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 залишено без змін.
18.12.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця                    ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023.  
Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України                         (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа. 
Ухвала про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить, то відповідно прийнята за наслідками її перегляду постанова також не може бути оскаржена до Верховного Суду.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями  328,  333,  359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13.11.2023 за заявою представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/20184/21.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                А. І. Рибачук

                                                                                Л.В. Тацій