ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/18960/23
Провадження № 33/4820/529/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянувши у відкритому засіданні в місті Хмельницькому з участю секретаря Плюти В.С., потерпілого ОСОБА_1 , апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року, якою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,    
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн., -

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.

За постановою суду ОСОБА_2 , 10 липня 2023 року, близько 15 год. 45 хв., перебуваючи по вул. Гонгадзе 20/1 в м. Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, в ході якого умисно пошкодив лобове скло автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

        ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року.
       Вважає, що він дане правопорушення не вчиняв, а суд не довів його вини, розслідування не було проведено, свідки не були допитані.
Свої вимоги аргументує тим, що в той час, коли відбулася подія, він знаходився за адресою вул. Майдан Незалежності, 54, вважає, що це підтверджує суддя Слободян В.С. та журнал реєстрації відвідувачів суду.

Позиції учасників апеляційного провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Потерпілий ОСОБА_1 під час апеляційного перегляду провадження заперечив проти доводів апеляційної скарги та пояснив, що 10.07.2023 в 15 год в Хмельницькому міськрайонному суді відбувся розгляд справи стосовно нього за ст.173 КУпАП. ОСОБА_2 при розгляді справи не було. Коли він виходив з суду на вул. Героїв Майдану то зустрів ОСОБА_2 , який почав погрожувати фізичною розправою і пошкодженням майна, в тому числі і автомобіля. Вважає ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.
Допитана в суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_3 пояснила, що 10 липня 2023 року, близько 15 год. 45 хв., перебуваючи на вулиці Гонгадзе 20/1 в м. Хмельницькому, почула шум зі сторони гаражів, підійшовши ближче побачила як від пошкодженого автомобіля «Volkswagen», який належить гр. ОСОБА_1 , відбігає ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції надав аналогічні пояснення.

       Мотиви суду

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимоги ст.ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналіз матеріалів даної справи свідчить, що суд при її розгляді дотримався зазначених вимог закону.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Згідно положень ст.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст.173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно зі ст.173КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадський порядок загалом визначається як безпечний стан в громадських місцях, гарантія вільного використання кожним громадянином своїх прав і свобод, а також додержання громадських місць в умовах, що не заважають трудовій діяльності, відпочинку та спокою громадян. Образливе чіпляння до будь-якої особи, словесне хуліганство, грубе ставлення до оточуючих не загрожує життю та здоров`ю людей, проте, вчинення таких дій, перш за все, знижуює рівень людського спілкування, ображає людську гідність, завдає моральної шкоди духовному стану особи або суспільству.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.
Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.
За результатами апеляційного перегляду провадження, апеляційний суд вважає, що суд прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини що ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. 
Відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 960200, вбачається, що10 липня 2023 року, близько 15 год. 45 хв., перебуваючи по вул. Гонгадзе 20/1 в м. Хмельницькому, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, в ході якого умисно пошкодив лобове скло автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с. 10).
Даними заяви ОСОБА_1 від 10.07.2023 року, підтверджується, що гр.. ОСОБА_5 10.07.2023 року по вул Г.Гонгадзе 20/1, пошкодив його автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , кинувши бруківкою у лобове скло автомобіля та праві передні пасажирські двері (а.с. 3).
Пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.07.2023 згідно яких, 10.07.2023 близько 17:45 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 , почули зі сторони гаражів гуркіт, а від машини, яка була пошкоджена, відбігав ОСОБА_6 .
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були допитані під час апеляційного перегляду провадження, дали аналогічні пояснення, які є послідовними та переконливими, були попереджені судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень, підстав для оговору ОСОБА_2 у свідків судом не встановлено, тому підстав ставити під сумнів пояснення свідків у суду нема. 
Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Відомостей які б підтверджували їх фальсифікацію матеріали справи не містять. Тому у суду нема підстав ставити наведені докази під сумнів. 
Суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, прийшов до правильного висновку про їх достатність для встановлення вини ОСОБА_2 та вмотивовано визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.
Посилання апелянта на те, що суд не викликав для допиту свідків, тому такі обставини є підставою того, що суд не встановив всіх обставин справи та не довів його вини, апеляційний суд відкидає, оскільки пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджують обставини правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_2 , які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Апеляційний суд відкидає апеляційні твердження сторони захисту про те, що суд не довів вини ОСОБА_2 , оскільки в момент вчинення правопорушення останній перебував в суді, спростовуються відповіддю судді Слободяна В.С., згідно якої судове засідання відносно ОСОБА_1 відбулося о 15 год. 10.07.2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду а потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. З`явившись до суду о 15 год. 10 хв. 10.07.2023 року повідомив що запізнився, тому що затримався на роботі (а.с.17).
Всі доводи, наведені в апеляційній скарзі, були предметом ретельного дослідження та аналізу судом першої інстанції, цілком спростовані висновками, наведеними судом у постанові, інших відомостей, які б могли вплинути на постановлення іншого рішення по справі апеляційна скарга не містить і апеляційним судом не встановлено. 
Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2 в межах санкції  ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, відповідає положенням ст.ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і відповідає особі правопорушника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін, 

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду                                                        Т.Топчій