КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                    
Справа № 361/6823/22                                Головуючий у 1 інстанції: Радзівіл А.Г. 
 Провадження № 22-ц/824/12292/2023                       Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
04 грудня 2023 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                           Шебуєвої В.А., 
суддів                                   Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,
 
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Письменної Наталі Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-
 
в с т а н о в и в:
 
В грудні 2022 року  ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.  Зазначила, що з 07 серпня 2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з  ОСОБА_1 , від якого вони мають двох дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. 27 липня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області за її заявою був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду - 07 липня 2020 року до досягнення старшою дитиною повноліття. Внаслідок непередбачуваних факторів - епідемії Соvіd 2019 та війни в країні, для дистанційного навчання дочки та сина вона  придбала технічне обладнання для організації навчальних місць, а саме, оперативну пам`ять НурегХ DDR4-266616384МВ РС4-21300 (Кіt of 2х8192) Furу B1асk (НХ426С16FВ3К2/16), материнську плату Gigabyte В450 Аоrus Еlitе (sАМ4,АМD В450, РСІ-Ех16), пам`ять Goodram СХ400 Gеn.2 512GВ 2.5" SАТАІІІ 3D NАND ТLС (SSDРR-СХ400-512-G2), блок живлення Сhіеftес РгоtоnВDF-650С 650W, корпус GаmеМах Drасо ХD, кулер DеерСооІ GАММАХХ 300, планшет Тесlаst Т40 Рго (8/128) LТЕ(ТL-102736), ноутбук СHUWI НегоВооk Рго (СW-102448), монітор 23.8" LG 24МР60G-В, кабель  Саblехрегt DisplауРоrt v.1.2 1.8ш(СС-DР2-6),  монітор 23.5" Samsung Curved С24F396F(LС24F396FНІХСI) - НDМІ-кабель у комплекті, миша Наtоr Рulsаr Еssеntіаl USВ Blасk (НТМ-312), процесор АМD Rуzеn 5 5500 3.6GНz/МВ (100-100000457ВОХ) sАМ4 ВОХ, навушники Defunc Тruе Миsіс ТWS Вlасk (D4271М). Загальна сума витрат для організації дистанційного навчання дітей склали 80147,00 грн. ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на утримання двох дітей у розмірі 40073,50 грн.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року позов  ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 40073,50 грн.   Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.  
В апеляційній скарзі представник  ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у позові  ОСОБА_2 . Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, які мають значення для справи. ІНФОРМАЦІЯ_3 їх з позивачкою  син ОСОБА_3 досяг повноліття.  На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). СК України не встановлює самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються. Суд не врахував його посилання на те, що позивачка ОСОБА_2 не погоджувала з ним придбання зазначеної у позові техніки. Позивачка зазначила, що придбала відповідне технічне обладнання для дистанційного навчання дочки та сина, внаслідок непередбачуваних факторів - епідемії Covid 2019 та війни в країні. Водночас, пандемія в Україні розпочалась ще в березні 2020 року. Планшет Teciast Т40 Pro (8/128) LTE (TL-102736) та ноутбук CHUWI HeroBook PRO (CW-102448) були придбані 21 листопада 2022 року і лише 23 листопада 2022р було куплено основний елемент персонального комп`ютера - процесор (Процесор AMDRyzen 5 5500 3.6GHz, квитанція від 23 листопада 2022 року). Планшет Samsung Galaxy Tab S8Lite Wi-Fi 64GBGray (SM-P613NZAASEK) куплений 05 жовтня 2022 року. Позивачка не обґрунтувала  необхідність придбання двох моніторів та навушників, потужної відеокарти ASUS DUAL- RTX2060-O6G-EVO,  процесора AMDRyzen 5 550 3.6GHz/16Mb, а також необхідності придбання аж двох планшетів та ноутбуку.
Представник ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу представника  ОСОБА_1 . Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом,  від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають двох дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
27 липня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області за заявою ОСОБА_2 виданий судовий наказ про   стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів, на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду - 07 липня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
В період з 19 жовтня 2021 по 23 листопада 2022 року ОСОБА_2   придбала техніку та приладдя, про що надала наступні документи:
1. Видаткова накладна СФ09713180 від 18 жовтня 2021 року = 10484,00грн
1.1. Оперативна пам`ять НурегХ DDR4-266616384МВ РС4-21300(Кіt of 2х8192)Furу B1асk (НХ426С16FВ3К2/16) = 1 шт. сума оплати 2099,00грн;
1.2. Материнська плата Gigabyte В450 Аоrus Еlitе (sАМ4,АМD В450, РСІ-Ех16) = 1 шт. сума оплати 2878,00 грн.;
1.3. Пам`ять Goodram СХ400 Gеn.2 512GВ 2.5" SАТАІІІ 3D NАND ТLС (SSDРR-СХ400-512-G2) = 1шт. сума оплати 1449,00 грн.;
1.4. Блок живлення Сhіеftес РгоtоnВDF-650С 650W = 1шт сума оплати 1759,00 грн;
1.5. Корпус GаmеМах Drасо ХD = 1шт сума оплати 1714,00 грн.;
1.6. Кулер DеерСооІ GАММАХХ 300 = 1шт сума оплати 585 грн.
2. Акт надання послуг СФ09713180 від 19 жовтня 2021 року = 59,00 грн.
3. Фіскальний чек РМwJaКn34k від 22.04.2022року = 15922,00грн
4. Товарний чек від 21.11.2022року = 11490,00грн+ 12990,00грн = 24480,00грн
4.1 Планшет Тесlаst Т40 Рго (8/128) LТЕ(ТL-102736) = 1шт сума оплати 11490,00грн;
4.2. Ноутбук СHUWI НегоВооk Рго (СW-102448) = 1шт сума оплати 12990,00грн;
5. Фіскальний чек ЕkРХХQRmwq0 від 01.12.2021 року = 4399,00грн+ 209,00гр = 4608,00грн.
5.1. Монітор 23.8" LG 24МР60G-В = 1шт сума оплати 4399,00грн;
5.2. Кабель Саblехрегt DisplауРоrt v.1.2 1.8ш(СС-DР2-6) = сума оплати 209,00гр.;
6. Фіскальний чек kСТоКgz5hVs від 09.09.2022року = 5599,00грн
6.1. Монітор 23.5" Samsung Curved С24F396F(LС24F396FНІХСI) -НDМІ-кабель у комплекті =1шт. сума оплати 5599,00грн.;
7. Видаткова накладна РO3215273679 від 05.10.2022року = 12499,00грн
7.1. Планшет Samsung Galаху Таb S8Lіtе Wі-Fі 64GВGrау (SМ-Р613NZААSЕК) =1шт. сума оплати 12499,00грн.
8. Фіскальний чек 9bРАuQІFrtl від 09.09.2022року= 199,00грн
9. Фіскальний чек: 24vХZКnРZ6U від 23.11.2022 року = 799,00 грн. + 4499,00 грн. = 5298,00 грн.
9.1. Миша Наtоr Рulsаr Еssеntіаl USВ Blасk (НТМ-312) =1 шт. сума оплати 799,00грн.
9.2. Процесор АМD Rуzеn 5 5500 3.6GНz/МВ (100-100000457ВОХ) sАМ4 ВОХ = 1шт. сума оплати 4499,00 грн.
10. Видаткова накладна РоO3212943973 від 31.08.2021 = 999,00 грн.
10.1. Навушники Defunc Тruе Миsіс ТWS Вlаскk(D4271М) = 999,00 грн., 
всього на   80147,00 грн.
ОСОБА_2 порушила питання про стягнення з відповідача половини вказаної суми як додаткових витрат на утримання дітей. Свої вимоги обґрунтовувала необхідністю  придбання вказаного  технічне обладнання та приладдя для забезпечення дистанційного навчання дітей.
Колегія суддів не може погодитися з рішенням суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрати на утримання двох дітей у розмірі 40073,50 грн.
Відповідно до положень статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України).
Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.
Такі особливі обставини є індивідуальними, які підлягають доведенню у кожному конкретному випадку особою, яка пред`явила такий позов.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дітей, суд першої інстанції не врахував, що син сторін - ОСОБА_3 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). 
СК України не встановлює самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на повнолітніх дочку, сина, що викликані особливими обставинами. 
Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються.
Крім того, за змістом ст. 185 СК України відшкодуванню як додаткові витрати на утримання дитини підлягають лише ті витрати, які були викликані особливими обставинами та були необхідними. 
Також слід зазначити, що питання утримання дітей та понесення витрат, пов`язаних із особливими обставинами,  батьки мають вирішувати спільно. Такі витрати мають бути погоджені з іншим із батьків, крім випадків, коли вони були понесені одним із батьків як вимушені.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Звертаючись до суду із вимогами про стягнення з ОСОБА_1 половини витрат на придбання наступного технічного обладнання: оперативної пам`яті НурегХ DDR4-266616384МВ РС4-21300 (Кіt of 2х8192) Furу B1асk (НХ426С16FВ3К2/16), материнської плати Gigabyte В450 Аоrus Еlitе (sАМ4,АМD В450, РСІ-Ех16), пам`яті Goodram СХ400 Gеn.2 512GВ 2.5" SАТАІІІ 3D NАND ТLС (SSDРR-СХ400-512-G2), блоку живлення Сhіеftес РгоtоnВDF-650С 650W, корпуса GаmеМах Drасо ХD, кулер DеерСооІ GАММАХХ 300, планшета Тесlаst Т40 Рго (8/128) LТЕ(ТL-102736), ноутбука СHUWI НегоВооk Рго (СW-102448),   монітора 23.8" LG 24МР60G-В, кабеля  Саblехрегt DisplауРоrt v.1.2 1.8ш(СС-DР2-6), монітора 23.5" Samsung Curved С24F396F(LС24F396FНІХСI) - НDМІ- кабель у комплекті, миші Наtоr Рulsаr Еssеntіаl USВ Blасk (НТМ-312), процесора АМD Rуzеn 5 5500 3.6GНz/МВ (100-100000457ВОХ) sАМ4 ВОХ, навушників Defunc Тruе Миsіс ТWS Вlасk (D4271М), позивачка ОСОБА_2 не надала суду належних та допустимих доказів того, що придбання вказаного технічного обладнання було необхідним для забезпечення дистанційного навчання, а також на підтвердження того, що вказані витрати були погоджені із відповідачем. Відповідач ОСОБА_1 посилався на те, що у дітей були наявні необхідні технічні засоби для он-лайн навчання, понесені позивачкою витрати не були необхідними, вонапридбала вказані технічні засоби для своєї роботи. Відтак, сам по собі факт придбання ОСОБА_2 вказаного технічного обладнання не може бути достатньою підставою для стягнення з відповідача половини його вартості, як додаткових витрат на утримання дитини. 
З огляду на встановлені обставини по справі, дослідивши та надавши оцінку наданим докази у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог  ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання двох дітей у розмірі 40073,50 грн.
Відповідно, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у позові ОСОБА_2 . 
Відповідно до ст. 141 ЦК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1488,60 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу адвоката Письменної Наталі Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Відмовити в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1488,60 грн. судового збору.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                   Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Матвієнко Ю.О.
 
                                                                                 Крижанівська Г.В.