УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №295/13027/23 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І.М. 
Категорія 68 Доповідач Трояновська  Г. С. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді Трояновської Г.С.,
суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М., 
з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/13027/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Єригіної І.М. в м. Житомирі 

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , захищаючи нашу державу.
В обґрунтування заяви вказувала, що ОСОБА_2 її син, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.01.1978, де відомості про батьків зазначені російською мовою: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ». Після розірвання шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Встановлення факту родинних відносин їй необхідне для отримання одноразової грошової виплати у зв`язку із загибеллю сина.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про встановлення факту родинних відносин.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин по справі, а також порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що предметом розгляду є встановлення юридичного факту родинних відносин між матір`ю та загиблим сином (через помилку в перекладі прізвищ), з метою отримання одноразової грошової допомоги після смерті сина (а також усіх пільг як члену сім`ї загиблого військовослужбовця). Зауважує, що встановлення факту родинних відносин не має ознак спору взагалі, а тим більше ознак публічно-правового спору. Оскільки встановлення факту, що має юридичне значення не є публічно- правовою вимогою, розгляд такої справи адміністративним судом трактуватиметься з позиції Європейського суду з прав людини, як розгляд неуповноваженим судом.
Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення суду в межах статті 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 в м. Житомирі, республіці УРСР згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.01.1978. Відомості про батьків зазначені російською мовою : « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , що видане 13.07.1999, шлюб між ОСОБА_3 та  ОСОБА_6 розірваний, про шо зроблено запис за № 366. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , що видане 14.04.2023, ІНФОРМАЦІЯ_4 загинув ОСОБА_2 у м. Бахмут, Бахмутський район, Донецької обл, про що 10.04.2023 складено відповідний актовий запис №1201.
Відповідно до повідомлення Житомирського ОМТЦК та СП МОУ зазначено про необхідність звернення в органи ДРАЦСГ з метою усунення невідповідностей у прізвищі, оскільки в свідоцтві про народження зазначено « ОСОБА_7 », а в свідоцтві про розірвання шлюбу « ОСОБА_8 ».
У відповідь на запит ОСОБА_1 . Українське бюро лінгвістичних експертиз надало відповідь № 056/1142-а від 30.08.2023, в якій зазначено, що у документах наданих для експертизи ( а саме свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , довідка про смерть , лікарське свідоцтво про смерть , свідоцтво про народження), а також в інших документах зазначеної особи та членів її родини є ідентичними. Розбіжності виникли при міжмовних перетвореннях, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням, тому за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Як правильно зазначено судом першої інстанції відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18).
Відповідно до статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
У статті 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.
Статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.
Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).
Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Міністерство оборони України є спеціально уповноваженим суб`єктом, який уповноважений на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку № 975, яку має на меті отримати ОСОБА_1 у разі встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 ,  який загинув під час виконання обов`язків військової служби.
Визначаючи, чи пов`язується зі встановленням зазначеного факту виникнення  у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.
Спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю фізичних осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.
З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, про що вже зазначено, що вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного   з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.
Апеляційний суд враховує, що між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням. Тож за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, відповідно, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства шляхом оскарження рішення Міністерства оборони України про відмову у виплаті заявнику одноразової допомоги, і саме в рамках такої справи заявник повинен доводи наявність підстав для виплати.
Тому у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявника до суду, яка полягає у підтвердженні його певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.
З урахуванням наведеного, вимоги  ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що вона є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув під час виконання обов`язків військової служби м. Бахмуті Донецької області 02.04.2023, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства. Цей спір ОСОБА_1 з Міністерством оборони України підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Аналогічні по суті висновки викладені у постановах Об`єднаної Палати Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, від 11 жовтня 2023 року у справі № 645/6335/20.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення в оскаржуваному рішенні, питання вичерпності висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить із того, що у справі, що переглядається, судом надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникли в застосуванні норм матеріального та процесуального законодавства до спірних правовідносин, а доводи, викладені у апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи із наведеного, апеляційний суд вважає, що підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 21.12.2021.

Головуючий Судді: