Ухвала
 
19 жовтня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 638/6000/22
провадження № 61-13836ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,
розглянувши заяву Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради про зупинення виконання на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанови Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад        (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради (далі - КЗ «ДНЗ № 127»), в якому просила визнати протиправним та скасувати з дня прийняття наказу завідувача КЗ «ДНЗ № 127» від 24 лютого 2022 року № 07-к/тр «Про організацію роботи та оплату праці на час дії військового стану» в частині встановлення з 24 лютого 2022 року простою для позивача; визнати протиправним та скасувати з дня прийняття наказу завідувача КЗ «ДНЗ № 127» від 01 квітня 2022 року № 10-к/тр «Про призупинення дії трудового договору» в частині призупинення трудового договору з позивачем; стягнути з КЗ «ДНЗ № 127» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за період з 01 квітня 2022 року по день ухвалення рішення суду про поновлення її на роботі.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року залишено без розгляду вимогу про визнання протиправним та скасування з дня прийняття наказу завідувача КЗ «ДНЗ № 127» від 24 лютого 2022 року № 07-к/тр «Про організацію роботи та оплату праці на час дії військового стану» в частині встановлення з 24 лютого 2022 року простою для ОСОБА_1 . Позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано з дня прийняття наказ завідувача КЗ «ДНЗ № 127» (ідентифікаційний код юридичної особи 23918114) від 01 квітня 2022 року № 10-к/тр «Про призупинення дії трудового договору» в частині призупинення трудового договору з ОСОБА_1 . В іншій частині відмовлено. Судовий збір компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року заяву задоволено частково. Стягнуто з КЗ «ДНЗ № 127» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн на відшкодування судових витрат з оплати вартості професійної правничої допомоги. В іншій частині - відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу КЗ «ДНЗ № 127» залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року залишено без змін.
Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Романченка О. М. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з КЗ «ДНЗ № 127» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.
У вересні 2023 року засобами поштового зв`язку КЗ «ДНЗ № 127» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанову Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову та відмовити у задоволенні заяв про відшкодування витрат на правову допомогу. У касаційній скарзі КЗ «ДНЗ № 127» просить поновити строк на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року поновлено строк на касаційне оскарження; відкрито касаційне провадження у справі; витребувано матеріали справи № 638/6000/22 з суду першої інстанції; надано сторонам строк для подання відзивів на касаційні скарги.
 
У жовтні 2023 року КЗ «ДНЗ № 127» звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з заявою про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанови Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, яке обґрунтовує тим, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваних судових рішень, проте виконання цих рішень, враховуючи суспільний інтерес до цієї справи, відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування положень статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» в контексті положень Закону України «Про дошкільну освіту», завдасть значних та невідворотних наслідків, зокрема, для бюджету Харківської міської територіальної громади.
 
Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Заява КЗ «ДНЗ № 127» зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанови Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року може призвести до невідворотних наслідків та не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні заяви Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради про зупинення виконання на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2023 року, додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2023 року, постанови Харківського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року та додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 127» Харківської міської ради про зобов`язання вчинити дії.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний	

 
                                                                                                                              О. В. Ступак