УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
19 грудня  2023 року 
м. Київ
справа № 2014/1-430/11
провадження № 51-7519 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,   	
розглянув у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення  матеріалів за його апеляційною скаргою на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2020 року стосовно нього, з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.
Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК, обґрунтовується тим, що на розгляді Полтавського апеляційного суду перебуває  апеляційна скарга на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2020 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про зняття судимості.
З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, у тому числі забезпечення явки учасників кримінального провадження до апеляційного суду, на думку ОСОБА_4 доцільно розгляд справи перевести до Харківського апеляцйного суду за місцем проживання учасників кримінального провадження. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.
Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно  положень статті 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
 
Крім того, зі змісту клопотання не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Полтавським апеляційним судом оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами міста Полтави.
 
Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду засудженим у клопотанні не наведено.
З огляду на викладене клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання    ОСОБА_4 про направлення  матеріалів за його апеляційною скаргою на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2020 року стосовно нього, з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                      ОСОБА_3