Ухвала
16 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 757/28027/22-ц
провадження № 61-14256ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісмаілов Руслан Грамуддінович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн (GP Global Marketing Corporation) до ОСОБА_1 , Національного органу інтелектуальної власності України Державної організації «Український офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і послуг та зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
3 жовтня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісмаілов Р. Г., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, повний текст якої складено 17 серпня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частини п`ята-сьома статті 43 ЦПК України).
Касаційна скарга сформована  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісмаілов Р. Г., у підсистемі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн (GP Global Marketing Corporation) копії касаційної скарги заявником не надано.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку, проте ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісмаілов Р. Г., не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та ненадає доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.
Заявником подано клопотання про поновлення строку, проте він не просить суд поновити йому строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.
У клопотанні  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісмаілов Р. Г., вказує, що вперше подав касаційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд» 18 вересня 2023 року, тобто у встановлений законодавством строк. Проте у прийнятті та реєстрації касаційної скарги відмовлено з невідомих причин. Про вказану відмову представник заявника дізнався лише 3 жовтня 2023 року.
На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісмаілов Р. Г., надає скріншоти електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».
З наданих скріншотів касаційним судом встановлено, що 16 вересня 2023 року адвокатом Ісмаіловим Р. Г. за допомогою підсистеми «Електронний суд» створено заяву (клопотання) до Великої Палати Верховного Суду.
Водночас вказане не підтверджує надіслання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 18 вересня 2023 року.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судових рішень, що набрали законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, касаційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.
Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).
Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).
За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісмаілов Руслан Грамуддінович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 15 серпня 2023 року залишити без руху.
Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко