УХВАЛА
 
30 жовтня 2023 року
м. Київ
 
справа № 759/17830/21
провадження № 61-7167св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Антонов», третя особа - незалежна профспілка авіапрацівників державного підприємства «Антонов», про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 до ДП «Антонов», третя особа - НПАДП «Антонов», про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково.
Визнано неправомірним та скасовано наказ Директора з управління персоналом ДП «Антонов» від 29 червня 2021 року № 4324/ку «Про звільнення ОСОБА_1 ».
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника бюро підготовки і супроводження договорів на наземне обслуговування Відділу наземного забезпечення ДП «Антонов».
Стягнуто з ДП «Антонов» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 червня 2021 року по 31 жовтня 2022 року 
у розмірі 2 984 861,40 грн.
Стягнуто з ДП «Антонов» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника бюро підготовки і супроводження договорів на наземне обслуговування Відділу наземного забезпечення ДП «Антонов» та виплати йому суми середнього заробітку,  в межах суми стягнення за один місяць.
В інші частині позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу ДП «Антонов» задоволено.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення.
Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Антонов», третя особа - НПАДП «Антонов», про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.    
 
11 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року (надійшла до суду 15 травня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити 
в силі рішення суду першої інстанції.
 
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду 
від 30 березня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17 (провадження № 11-431асі18), 
у постановах Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі № 577/256/18 (провадження № 61-45258св18), від 13 лютого 2019 року у справі № 756/6746/16-ц (провадження № 61-17594св18), від 26 лютого 2020 року у справі № 199/2128/15-ц (провадження № 61-29370св18), від 09 квітня 2020 року у справі № 760/21020/15 (провадження № 61-37686св18), від 16 квітня 2020 року у справі № 760/25127/18 (провадження № 61-19730св19), від 12 серпня 2020 року у справі № 753/3889/17 (провадження № 61-34640св18), від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19 (провадження № 61-4375св20), від 27 липня 2021 року у справі № 756/7222/18 (провадження № 61-5634св21), від 04 листопада 2022 року у справі № 488/2652/20 (провадження № 61-6738св22) та у постановах Верховного Суду України 
від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс14, від 27 червня 2012 року у справі 
№ 6-65цс12, від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, від 25 травня 2016 року 
у справі № 6-3048цс15, від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
25 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Антонов», третя особа - незалежна профспілка авіапрацівників державного підприємства «Антонов», про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення,  стягнення   середнього   заробітку   за   час   вимушеного    прогулу   та  
моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року призначити до розгляду 
в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                       Г. В. Коломієць
                                                                                                                                  
Б. І. Гулько    
                                                                                                                                  
Д. Д. Луспеник