ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28 листопада 2023 року           справа №200/1736/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року (повне судове рішення складено 24 серпня 2023 року) у справі № 200/1736/23 (суддя І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

                                                           УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність щодо не застосування при обчисленні розміру пенсії її мінімального розміру визначеного статтею 8 Закону України від 02 вересня 2008 року № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345-VI); 
зобов`язати повторно розглянути заяву від 09.12.2021 про призначення пенсії та провести перерахунок призначеної пенсії з 09.12.2021 визначивши її в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб які втратили працездатність відповідно до статті 8 Закону № 345-VI.
В обґрунтування позову зазначав, що на виконання рішення Донецького адміністративного суду у справі № 200/19330/21 позивачу зараховано спірні періоди роботи до пільгового стажу та призначено пенсію, проте розмір пенсії обчислено без врахування гарантій, визначених статтею 8 Закону № 345-VI. 
Позивач вважав зазначену бездіяльність протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 її мінімального розміру визначеного статтею 8 Закону № 345-VI. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з 09.12.2021 визначивши її в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб які втратили працездатність відповідно до статті 8 Закону № 345-VI.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що у резолютивній частині рішення суду від 09.08.2022 у справі № 200/19330/21 судом не зазначено зобов`язального характеру щодо застосування стаття 8 Закону № 345-VI, а в мотивувальній частині рішення суду зазначено, що позивач не має підстав для застосування правил та умов Закону № 1788-ХІІ та роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992. Отже, в даних правовідносинах відповідачем не допущені порушення при здійсненні владних повноважень відносно позивача.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 09.12.2021 звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії. 
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення про відмову від 14.12.2021 №057350004372 в призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 200/19330/21, яке набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду 21.02.2023, частково задоволено позовні вимоги:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від №057350004372 від 14.12.2021;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 як працівника, безпосередньо зайнятого повний робочий день на підземних гірничих роботах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи: з 06.09.2000 по 22.05.2005 на ДВАТ «Гідрошахта «Піонер» ДХК «Добропіллявугілля» підземним учнем гірничого робітника з повним робочим днем в шахті, гірничим робітником підземним з повним робочим днем в шахті, прохідником підземним з повним робочим днем в шахті; з 29.05.2006 по 07.07.2006 на ТОВ «Управління гірничих робіт» прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах; з 23.02.2007 по 31.05.2009 на ТОВ «Донуглепоставка» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 29.08.2011 по 17.07.2012 на ТОВ «РШС» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 02.03.2015 по 31.12.2019 на ВСП «Шахтоуправління «Білозерське» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» гірником 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті, прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 02.01.2020 по 25.01.2021 на ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ ДТЕК «Добропіллявугілля» прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 з урахуванням висновків суду.
На своє звернення від 16.03.2023 позивач отримав відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.04.2023, згідно з якою рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства. Зобов`язання Головного управління щодо обчислення розміру пенсії відповідно до статті 8 Закону № 345-VI в рішенні суду відсутні. З 09.12.2021 позивачу призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058.
Страховий стаж позивача врахований по 30.11.2021 та обчислений у відповідності до статті 24 Закону № 1058, склав 42 роки 11 місяців 07 днів, в тому числі на пільгових умовах - 25 років 05 місяців 12 днів.
Коефіцієнт страхового стажу відповідно до статті 25 Закону № 1058 - 0.42917. Середньомісячна заробітна плата для обчислення пенсії розрахована у відповідності до статті 40 Закону № 1058 та складає 24 717,08 грн (9118,81 грн - показник середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески в цілому по Україні за 2018-2020 роки х 2.71056 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.11.2021).
Відповідно до даних Підсистеми призначення пенсії ПФУ пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком № 1 складає 19 років, підземні роботи професії за Постановою № 202 - 25 років 05 місяців 12 днів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.
За приписами статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Закон № 345-VI спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.
Дія цього Закону, відповідно до положень частини першої, поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Нормами статті 8 Закон № 345-VI визначені особливості пенсійного забезпечення. Так, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Дія частини першої статті 7 і статті 8 цього Закону, відповідно до норм частини другої статті 10 Закону № 345-VI поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом. Фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.
З аналізу зазначених норм випливає, що необхідною умовою для набуття права на отримання пенсії в порядку передбаченому Законом № 345-VI є зайнятість на підземних роботах повний робочий день.
Пунктом 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, передбачено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.
Перелік робіт та професій, зайнятість на яких протягом 25 років дає право на призначення пенсії незалежно від віку, визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».
Розділом I вказаного Списку включає підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).
Як встановлено судами, виконувана позивачем робота відповідно до даних Підсистеми призначення пенсії ПФУ передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1, пункт а-в складає 19 років, підземні роботи професії за Постановою № 202 - 25 років 05 місяців 12 днів.
Згідно з частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
З наведених підстав при вирішенні справи судом першої інстанції правильно враховані обставини, встановлені при розгляді адміністративної справи № 200/19330/21, які такі, що не потребують доказування. Так, рішенням суду встановлено що ОСОБА_1 працював прохідником та гірником підземним з повним робочим днем під землею більше 15 років.
Слід зауважити, що органи Пенсійного фонду України зобов`язані дотримуватися діючого законодавства щодо пенсійного забезпечення громадян, не чекаючи звернення до суду та набрання законної сили судовим рішенням з будь-якого приводу здійснення органом Пенсійного фонду своїх функцій. 
Позивачем доречно зазначено, що на момент звернення до суду та розгляду судом справи за № 200/19330/21 у ОСОБА_1 не виникало підстав ставити перед судом питання про зобов`язання відповідача застосувати при розрахунку розміру пенсії статтю 8 Закону № 345-VI, адже відповідач на той момент не визнавав пільговим підземним стажем спірні періоди роботи та взагалі відмовив позивачу у призначенні пенсії.
Отже, посилання відповідача на відсутність зобов`язального характеру щодо застосування Закону № 345-VI в рішенні суду від 09.08.2022 у справі № 200/19330/21 є безпідставним.
З огляду на вищевикладене, місцевий суд дійшов правильного висновку про протиправність бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 мінімального розміру визначеного статтею 8 Закону № 345-VI, через що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 серпня 2023 року у справі № 200/1736/23 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 28 листопада 2023 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів                                                                      І. В. Сіваченко

                                                                                          А. А. Блохін

                                                                                          Т. Г. Гаврищук