ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/14368/15-ц                        Головуючий суддя І інстанції 
Провадження № 22-з/818/104/23                Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року                                                                                 м.Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді                - Яцини В.Б.
суддів:                                        - Бурлака І.В., Маміної О.В.,
за участю секретаря             - Зінченко М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, 
встановив:
Рішенням Дзержинського районного суду м.аркова від 16 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2023 року стягнуто з АТ «Правекс Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8700 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 26 липня 2023 року апеляційні скарги представника АТ «Правекс-Банк» - адвоката Пасацького Ю.О. на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 листопада 2022 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2023 року залишені без задоволення.
01 серпня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що у відзиві на апеляційну скаргу було зазначено розмір витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу в Харківському апеляційному суді орієнтовно 10000 грн з розрахунку 1000 грн за одну годину роботи адвоката. Зазначає, що розмір гонорару адвоката залежить від кількості підготовлених адвокатом процесуальних документів та витраченого часу на ознайомлення з документами, підготовки до судового засідання та участі в судовому засідання.
Вказує, що до матеріалів справи долучаються договір про надання правничої (правової) допомоги №1 від 09 січня 2023 року , акт виконаних робіт (наданих послуг) від 31 липня 2023 року, товарний чек б/н від 31 липня 2023 року.
Зазначає, що в акті виконаних робіт від 31 липня 2023 року надано перелік видів правничої допомоги, яка була надана адвокатом з визначенням витраченого часу, загальний час, який витрачено адвокатом Лисенком А.О. для представництва інтересів ОСОБА_1 становить 12 годин, тобто з урахуванням домовленостей між клієнтом та адвокатом - загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 12000 грн.
У запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення АТ «Правекс-Банк» просить відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу в повному обсязі.
Вказує, що належними та допустимими доказами понесення витрат на надання правової допомоги є договір про надання правової допомоги, акт здачі-приймання наданих послуг та копія квитанція до прибуткового касового ордера про сплату адвокату винагороди.
Вважає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу не підтверджені належними та допустимими доказами.
Вважає, що витрати на правничу допомогу в заявленій сумі є не співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, дана категорія справ із сталою судовою практикою, та незначною складністю, витрати в такому розмірі не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, а також те, що їх стягнення становить надмірний тягар, та суперечить принципу розподілу таким витрат.
Частинами 3,4 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув заяву за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження з повідомленням учасників справи та проведенням судового засідання, згідно до положень ч.3 ст. 270, ч. 3 ст. 369 ЦПК України.
Вислухавши доповідь судді- доповідача, за відсутності всіх учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За положенням ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані з проведенням експертиз.
Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Зі змісту ст. 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною 4. ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Судом встановлено, що договору про надання правничої (правової) допомоги від 09 січня 2023 року укладеним між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Донець і Партнери», адвокату Лисенко А.О. було надано повноваження для надання правової допомоги, та згідно акту виконаних робіт до договору №1про надання правової допомоги від 09 січня 2023 року складеного 31 липня 2023 року правова допомога була надана щодо консультації клієнта, ознайомлення з апеляційною скаргою узгодження стратегії по справі та підписання договору, підготовки та подання учасникам справи та до суду відзиву на апеляційну скаргу, підготовка та подання учасникам справи та до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, підготовка та подання клопотання про відкладення судового засідання, підготовка до судового засідання та участь в судовому засіданні, підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення суду та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у справі. 
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати до суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, суду надано такі документи: договір №1 про надання правничої (правової) допомоги, акт виконаних робіт до договору №1 про надання правової допомоги від 09 січня 2023 року, товарний чек б/н від 31 липня 2023 року про оплату гонорару адвоката відповідно до договору про надання правничого допомоги №1 від 09.01.2023 року від ОСОБА_1 у розмірі 12000 грн.(а.с.57-61 т.3).
Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У статті 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження витрат, понесених ОСОБА_1 судових витрат було надані всі передбачені законом докази, заперечення щодо розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку інших сторін в матеріалах справи відсутні.
З огляду на вищевикладене, заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 133,134,137,259,270,382-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
постановив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості- задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Правекс-Банк» (ЄДРПОУ 14360920) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
       Повний текст судового рішення складено 18 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя                                                                         В.Б.Яцина.

Судді колегії                                                                                   І.В.Бурлака.

                                                                               О.В.Маміна.