УХВАЛА

15 листопада 2023 року 
м. Київ
справа №640/16003/22
провадження №К/990/25027/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,
розглянувши заяву Національного банку України про зупинення виконання (дії) додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №640/16003/22
за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, треті особи: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), Національний банк України, про визнання протиправними та скасування рішення та наказу,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Національного банку України до Верховного Суду надійшла 17.07.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Соколов В.М., Мартинюк Н.М.
Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року та на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2023 року у справі №640/16003/22 (провадження №К/990/25027/23).
17 серпня 2023 року до Верховного Суду від Національного банку України надійшла заява про зупинення дії рішень судів попередніх інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку у справі № 640/16003/22, в якому третя особа просить зупинити виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022.
В обґрунтування такої заяви, окрім іншого зазначено, що виконання оскаржуваних судових рішень, які хоча і набрали законної сили, але прийняті з порушенням вимог КАС України, може призвести до негативних наслідків як для скаржника, так і інших осіб, зокрема кредиторів у справах про банкрутство, в яких позивач виконує обов`язки розпорядника майна або ліквідатора, адже притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності обумовлено саме наявністю грубих порушень під час виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ «Росава» тощо.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути вмотивованою та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Для зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення. При цьому, зупинення дії (виконання) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Поряд з цим, сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи також не можуть бути самостійною підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Проаналізувавши доводи заяви, Суд зазначає, що вона не містить обґрунтованих доводів, що на дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання (дії) оскаржуваних у цій справі судових рішень.
Підсумовуючи наведене, Суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.
Керуючись статтею 375 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Національного банку України про зупинення виконання (дії) додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 у справі №640/16003/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук
Суддя Верховного Суду