ПОСТАНОВА 
іменем України

03 серпня 2023 року                                                                 м. Кропивницький

справа № 383/1067/23
провадження № 22-ц/4809/1057/23 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І. 
за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи: 
заявник - ОСОБА_1 , 
зацікавлені особи - Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 червня 2023 року у складі судді  Адаменко І.М., 

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.
В обґрунтування заяви зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на території російської федерації на хуторі Большой Лог Аксайського району Ростовської області померла громадянка ОСОБА_2 , про що 23 березня 2023 року складено запис акту про смерть №170239610000200276004 та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , місце видачі - 96100002 відділ запису актів громадянського стану адміністрації Аксайського району Ростовської області. Вказує, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Листопадівка Козятинського району Вінницької області, була громадянкою України та мала паспорт громадянина України. Згідно з витягом з реєстру Кетрисанівської територіальної громади ОСОБА_2 проживала у селі Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області. У віці 71 рік через погіршення стану здоров`я у грудні 2015 року змушена була виїхати до своєї дочки ОСОБА_3 , яка є громадянкою російської федерації та постійно проживає за адресою: хутір Большой Лог Аксайського району Ростовської області. Саме за місцем проживання своєї дочки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що дочці 23 лютого 2023 року була видана письмова довідка про смерть. Поховання здійснено дочкою на території хутора Большой Лог Аксайського району Ростовської області. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із двох земельних ділянок, які знаходяться на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. За заповітом, посвідченим 13 листопада 2015 року приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиною С.А., зареєстрованого в реєстрі за №1685, заявник є спадкоємцем вищевказаних земельних ділянок. Заповіт не змінено і не скасовано. Вказував, що отримати оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_2 він не має можливості через військові дії. Встановлення даного факту необхідне йому для оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 червня 2023 року у відкритті провадження у справі відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. 
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
Учасники справи у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направив клопотання про розгляд справи без участі свого представника. Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності учасників справи на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України. 
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. 
Як убачається з матеріалів справи 28 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту смерті особи, зацікавлені особи: Бобринецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (а.с.2-12). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 червня 2023 року у відкритті провадження у справі відмовлено (а.с.67-70).
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції дійшов виходив з того, що вимога про встановлення факту смерті пов`язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати право інші спадкоємці, тобто убачається спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження, тому заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження.
Проте, колегія суддів вважає, що з таким висновком суду погодитись не можна з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.
Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Як убачається з поданої заяви ОСОБА_4 просив суд встановити факт смерті громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Листопадівка Козятинського району Вінницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у хуторі Большой Лог Аксайського району Ростовської області РФ.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 23 березня 2023 року відділом запису актів громадянського стану Адміністрації Аксайського району Ростовської області РФ, запис акту про смерть №170239610000276004, ОСОБА_2 померла за місцем проживання своєї дочки ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.17).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із двох земельних ділянок, які знаходяться на території України, а саме на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.
Як убачається з заповіту від 13 листопада 2015 року, посвідченому приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиною С.А., зареєстрованому у реєстрі за №1685, ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 7,2301 га, кадастровий номер 3520883800:02:000:0154, та земельну ділянку площею 7,4997 га, кадастровий номер 3520883800:02:000:153 ( а.с.24).
Лист приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трошиної С.А. від 06 червня 2023 року №46/02-14 свідчить про те, що на підставі поданої ОСОБА_1 26 травня 2023 року заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа за №35/2023. При цьому, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутні відомості про її смерть, крім того не надано оригінал свідоцтва про смерть. Для встановлення факту смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявнику рекомендовано звернутися до суду (а.с.46).
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Суд першої інстанції не встановив коло спадкоємців, які б оспорювали право заявника на прийняття спадщини, а також того між ким існує спір щодо спадкового майна, адже існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним, і в залежності від встановленого, мав би вирішити, чи підлягає дане питання розгляду у порядку окремого або позовного провадження.
Частиною шостою статті 294 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. 
Суд першої інстанції, не з`ясувавши належним чином коло спадкоємців за обставинами справи, не витребувавши та не дослідивши заведену нотаріусом спадкову справу, на думку колегії суддів дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374,  379, 381, 382, 389, 390 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28 червня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.  
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя         О.І. Чельник

Судді         О.Л. Карпенко

        С.І. Мурашко