УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року
м. Київ
 
Справа № 646/154/20
Провадження № 51 - 5874 впс 23
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/154/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника про передачу матеріалів вказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Червонозаводського районного суду м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтавинадійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , проте підготовче судове засідання не проведено, судовий розгляд не розпочато. Крім того, всі учасники кримінального провадження мешкають на території м. Харкова та Харківської області. Вказані обставини вважає винятковими відповідно ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні цього місцевого суду перебуває кримінальне провадження № 646/154/20 обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. На даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато. Підготовче судове засідання призначено на 20 листопада 2023 року. Попередні підготовчі судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з неприбуттям сторін.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду                  м. Харкова з 23 листопада 2022 року.
Захисник, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема захисник у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли б бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Ленінським районним судом м. Полтави, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.
Так, з наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає у с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, потерпілий ОСОБА_6 проживає у Холодногірському районі м. Харкова, а потерпіла ОСОБА_7 - у Салтівському районі м. Харкова, що в межах територіальних юрисдикцій Балаклійського районного суду Харківської області, Ленінського районного суду м. Харкова та Московського районного суду м. Харкова відповідно. Крім того, свідки проживають у різних районах м. Харкова, однак лише двоє з шести мешкають саме у Основ`янському районі м. Харкові, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, що не є більшістю у розумінні положень ст. 34 ч. 1 абзацу 6 КПК України.
Отже, за наявними матеріалами провадження відсутні дані про те, що обвинувачений, більшість потерпілих або свідків, проживають у районі, який відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, а тому відсутні підстави для передачі кримінального провадження на розгляд до цього суду відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів вказаного кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, а тому вказане клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд 
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 646/154/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова залишити без задоволення. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                       ОСОБА_3