УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня  2023 року 
м. Київ
справа № 607/8667/23
провадження № 51-4433впс23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
розглянувши у судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України (далі -КК) з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Херсонського міського суду Херсонської області.
встановив:
Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено на території Херсонської області, а тому кримінальне провадження надійшло до згаданого суду першої інстанції з порушенням правил територіальної підсудності.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить залишити без задоволення на таких підставах.
За загальним правилом територіальної підсудності кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обвинувачується у добровільній участі громадянином України в незаконних воєнізованих  формуваннях, створених на тимчасово окупованій території (частина 7 статті 111-1 КК) та у державній зраді - переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану (частина 2 статті 111 КК).
Згідно з обвинувальним актом, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій частині території Донецької області за невстановлених обставин не пізніше 29 березня 2022 року добровільно вступив до воєнізованого формування «113 стрелковий полк мобилизационного резерва» терористичної організації «Донецька народна республіка», де перебуваючи на посадах командира взводу, а згодом командира роти, брав активну участь на боці ворога у бойових діях на території Донецької та Херсонської областей.
Злочини, інкриміновані ОСОБА_4 визнаються закінченими з моменту вчинення діянь зазначених у диспозиціях частини 7 статті 111-1 КК та частини 2 статті 111 КК, тобто не пізніше 29 березня 2022 року.
Таким чином, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, на території тимчасово окупованої частини Донецької області. 
Відповідно до позиції Верховного Суду місце вчинення злочину, в контексті частини 1 статті 32 КПК, може вважатися таким, що визначає територіальну юрисдикцію лише у випадку, якщо воно встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції. Якщо встановлене органом досудового розслідування місце вчинення злочину охоплює територію, яка підпадає під юрисдикцію кількох судів, що вправі здійснювати провадження в першій інстанції, така вказівка не дозволяє визначити територіальну підсудність за загальним правилом, зазначеним у першому реченні частини 1 статті 32 КПК[1].
Виходячи з приписів статті 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудове розслідування закінчено слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Тернопільській області, а процесуальне керівництво забезпечується Тернопільською обласною прокуратурою, які розташовані в м. Тернополі.
З огляду на викладене та згідно з вимогами частини 1 статті 32 КПК Суд вважає, що кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тому подання Тернопільського апеляційного суду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 7 статті 111-1 КК з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Херсонського міського суду Херсонської області залишити без задоволення
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                                   ОСОБА_3 

[1] http://reyestr.court.gov.ua/Review/75265920