Ухвала 
 
17 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 372/3603/21
провадження № 61-11901ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк»), у якому просив зобов`язати останнє реструктурувати заборгованість позивача за кредитним договором № 006-2008-494 від 05 березня 2008 року укладеного між ВАТ «Універсал Банк», яке в подальшому змінило своє найменування на АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .
Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Зобов`язано АТ «Універсал Банк» реструктурувати заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 006-2008-494 від 05 березня 2008 року, що був укладений між ВАТ «Універсал Банк», яке в подальшому змінило своє найменування на АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 березня                        2023 року заяву АТ «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду, АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» задоволено частково.
Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2022 року скасовано та постановлено нове, за яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» 3 405,00 грн судового збору.
07 серпня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.
У прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 рокускладений                          19 липня 2023 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є                18 серпня 2023 року. Заявник подав касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення через засоби поштового зв`язку 07 серпня 2023 року.
Таким чином, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня                          2023 року.
 
Витребувати з Обухівського районного суду Київської областіцивільну справу                        № 372/3603/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов