Справа № 991/7023/23
Провадження № 1-во/991/96/23

У Х В А Л А

07 вересня 2023 року                                         м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ)  ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 991/7023/23 (№ 1-кс/991/7047/23),

у с т а н о в и в:

1.У провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя, ВАКС) перебувало клопотання старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 про арешт майна.
2.Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2023 року клопотання детектива задоволено.
3.06 вересня 2023 року до суду надійшла заява детектива НАБУ ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що ним виявлено описку в ухвалі, в частині зазначення реєстраційного номеру автомобіля, а саме зазначено НОМЕР_1 , тоді як правильним буде НОМЕР_2 .
4.У судове засідання детектив не прибув, надіслав заяву, у якій просив провести засідання за його відсутності. 
5.Оскільки, розгляд клопотання про арешт майна було здійснено на підставі п.  4  ч.  2  ст.  27, ст. 222 КПК у закритому судовому засіданні, з метою не розголошення відомостей досудового розслідування повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розгляд питання про виправлення помилки не здійснювався.
6.Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
7.У зв?язку з неприбуттям у судове засідання осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК).
8.Вирішуючи питання внесення виправлень в ухвалі, слідчий суддя виходив із такого.
9.Згідно з ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судмає право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
10.Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
11.Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу, транспортний засіб марки «INFINITI QX50», легковий універсал-загальний білого кольору, 2016  року випуску, VIN-код НОМЕР_3 має реєстраційний номер НОМЕР_2 .
12.Проте, слідчим суддею в ухвалі допущено описку у реєстраційному номері транспортного засобу, а саме вказано НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .
13.Отже, цю очевидну описку слід виправити, позаяк це не змінить суті ухваленого рішення, натомість усуне неточності, які вплинуть на можливість реалізації постановленої слідчим суддею ухвали.
Зважаючи на це, керуючись статями 369-372, 379 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву детектива НАБУ ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді ВАКС від 15 серпня 2023 року у справі № 991/7023/23 (№ 1-кс/991/7047/23) задовольнити.
Виправити описку, допущену у вступній частині та четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2023 року у справі № 991/7023/23 (№ 1-кс/991/7047/23), а саме слова, букви та цифри «реєстраційний номер НОМЕР_1 » замінити на «реєстраційний номер НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1