Ухвала
20 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 199/7530/22
провадження № 61-13707ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката Васильєва Павла Сергійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня                2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживача, визнання відмови у видачі коштів протиправною, стягнення коштів,
 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року до ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною відмову відповідача у видачі коштів в розмірі                                 2 550 000,00 російських рублів, а також стягнути з відповідача на його користь означені кошти у валюті російських рублів або їх еквівалент у гривні.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська рішенням                 від 06 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовив.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 09 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильєв П. С., залишив без задоволення, а рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду                                м. Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року - без змін.
12 вересня 2023 року адвокат Васильєв П. С. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня                   2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року (повний текст якої складено 14 серпня 2023 року), тобто в межах тридцятиденного строку з дня складення апеляційним судом оскаржуваної постанови, а тому заявлене заявником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає процесуальному вирішенню.
 
В касаційній скарзі адвокат Васильєв П. С. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду                         м. Дніпропетровська від 06 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду                             від 30 серпня 2022 року у справі № 591/6819/20, від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16, від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20, від 05 вересня 2022 року у справі № 519/2-5034/11;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 17 постанови Правління Національного банку України від 24 лютого 2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»   ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги, а тому заявлене ним клопотання про звільнення від слати судового збору не підлягає процесуальному вирішенню. 
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Васильєва Павла Сергійовича як представника ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня                2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня                   2023 року.
 
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/7530/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживача, визнання відмови у видачі коштів протиправною, стягнення коштів.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                        А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов