Ухвала
 
16 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 587/2389/21
 
провадження № 61-9610ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про усунення перешкод у користуванні майном та визнання недійсним рішення сільської ради та правовстановлюючого документу на земельну ділянку,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2021 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
 ОСОБА_2 , Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про усунення перешкод у користуванні майном та визнання недійсним рішення сільської ради та правовстановлюючого документу на земельну ділянку.
 
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 02 лютого 
2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду 
від 23 травня 2023 року,в задоволенні позову відмовлено.
 
Додатковим рішенням Сумського районного суду м. Суми від 20 лютого 
2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду 
від 23 травня 2023 року, заяву представника  ОСОБА_2  - адвоката Коваленка О. І. задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 грн витрат на професійну правову допомогу.
 
У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 лютого 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 23 травня 2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. 
 
У серпні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 липня 2023 року, при опрацюванні яких виявлено, що недоліки усунуто заявником.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2021 року у справі № 318/1274/18, від 31 травня 2021 року у справі № 450/2477/19, від 20 серпня 2022 року у справі № 910/5201/19, від 07 вересня 2022 року у справі № 503/387/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо частини п`ятої статті 319 та статті 391 ЦК України в сукупності з нормами частини першої статті 30 ЗК України 
від 18 грудня 1990 року № 561-XII, статтею 377 ЦК України та частиною першою статті 120 ЗК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Сумського районного суду Сумської області цивільну справу № 587/2389/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про усунення перешкод у користуванні майном та визнання недійсним рішення сільської ради та правовстановлюючого документу на земельну ділянку.
 
Надіслати учаснику справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 вересня 2023 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                              Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян