П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/4381/23	

Категорія:111010000          Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М,
          Місце ухвалення: м. Одеса
          Дата складання повного тексту: 26.06.2023р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого           – Бітова А.І.
суддів                     – Лук`янчук О.В.
– Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного багатопрофільного підприємства "Ніва" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2023 року приватне багатопрофільне підприємство (далі – ПБП) "Ніва" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби (далі – ДПС) України, Головного управління (далі – ГУ) ДПС в Одеській області (з урахуванням уточненої позовної заяви) про:
-          визнання противоправним та скасувати рішення комісії ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, про відмову в такій реєстрації від 24 листопада 2022 року №64658/30819214/2/2; 28 листопада 2022 року №65961/30819214/2 та №66005/30819214/2; №65901/30819214/2 та №65925/30819214/2;
-          зобов`язання ДПС України вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних №37 від 04 жовтня 2022 року; №39 від 03 жовтня 2022 року; №40 від 14 жовтня 2022 року; №41 від 07 жовтня 2022 року і №43 від 03 жовтня 2022 року поданих ПБП "Ніва";
-          зобов`язання ДПС України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що контролюючим органом не взято до уваги специфіку діяльності ПБП "Ніва", невірно обрано спосіб покладених завдань та функцій, порушено порядок зупинення та реєстрації податкових накладних.
Відповідачі позов не визнали, вказуючи, що за результатами опрацювання, наданих разом із скаргою ПБП "Ніва" в електронному вигляді документів та відповідно до наявної інформації, комісією центрального рівня встановлено, що позивачем не надано доказів оплати від покупця та документів на придбання добрив та засобів захисту рослин. Крім того відсутні документи на паливо, мастильні матеріали, документи на виконання сільськогосподарських робіт. Водночас до скарг додано окремі копії документів інформацію в яких, не можливо ідентифікувати через неякісні копії самих документів.
На думку відповідачі, в даному випадку оскаржувані рішення ДПС якими залишено скарги ПБП "Ніва" без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесені раніше рішення про відмову в реєстрації податкових накладних
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року адміністративний позов ПБП "Ніва" до ДПС України, ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01 листопада 2022 року за №7543358/30819214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №43 від 03 жовтня 2022 року, від 01 листопада 2022 року за №7543357/30819214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 03 жовтня 2023 року,  від 01 листопада 2022 року за №7543356/30819214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №41 від 17 жовтня 2023 року, від 01 листопада 2022 року за №7543355/30819214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 14 жовтня 2023 року, від 01 листопада 2022 року за №7543354/30819214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 04 жовтня 2022 року.
Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №37 від 04 жовтня 2022 року; №39 від 03 жовтня 2022 року; №40 від 14 жовтня 2022 року; №41 від 17 жовтня 2022 року і № 43 від 03 жовтня 2022 року, складені ПБП "Ніва"  датою їх подання на реєстрацію.
У задоволенні решти вимог – відмовлено.
Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ПБП "Ніва" витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 420,00 грн.
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Апелянт вказує, що позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), зокрема про сільськогосподарську техніку, яка перебуває у власності підприємства. Також у контролюючого органу відсутня інформація щодо складських приміщень для зберігання зібраного врожаю, що перебувають у власності позивача, як й відсутні відомості про договори оренди будь-яких приміщень для зберігання майна та врожаю або укладених договорів відповідального складського зберігання з наданням відповідного талону складського зберігання. Крім того, договором передбачено, що постачальник повинен надати товаро-транспортні накладні на відвантаження товару з відмітками про відвантаження товару, але на розгляд Комісії не було надано. 
Згідно договорів поставки визначені показники якості товару. В той же час на розгляд Комісії регіонального рівня разом із повідомленням не надавалося жодних документів, що засвічували б якість товару який реалізувався.
Апелянт зазначає, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
ПБП "Ніва" (код ЄДРПОУ 30819214).) зареєстроване як юридична особа 24 травня 2000 року (Дата запису: 05 лютого 2007 року, Номер запису: 15321200000000440) та взяте на податковий облік.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності ПБП "Ніва" за КВЕД є: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 79.11 Діяльність туристичних агентств; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
03 жовтня 2022 року між ПБП "Ніва" (Постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) "АГРОС ТІМ" (Покупець) укладено договір поставки №22100301 (а.с.8) за яким постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар – пшеницю українського походження врожаю 2022 року.
03 жовтня 2022 року позивачем виставлено ТОВ "МП АГРОС ТІМ" рахунок на оплату №26 від 03 жовтня 2022 року (а.с.13).
03 жовтня 2022 року сторонами вищевказаного договору складено та підписано видаткові накладні №30 та №31 (а.с.39-40).
Товар – пшениця 2022 року врожаю українського походження було поставлено ТОВ "АГРОС ТІМ" 03 жовтня 2023 року згідно відповідних товарно-транспортних накладних (а.с.37-38).
На виконання умов вказаного договору за правилом першої події (постачання)   позивачем складено:
-          податкову накладну від 03 жовтня 2023 року №43 на загальну суму 145 688,58 грн., з яких ПДВ – 17 891,58 грн. (а.с.21);
-          податкову накладну від 03 жовтня 2023 року №39 на загальну суму 146 950,56 грн., з яких ПДВ – 18 046,56 грн. (а.с.27).
Вказані податкові накладні направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, згідно квитанцій №1 реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно п.201.16 ст. 201 ПК України, так як коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.22).
Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення  про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів.
Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, прийнято рішення:
-          від 01 листопада 2022 року за №7543358/30819214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №43 від 03 жовтня 2022 року (а.с.44); 
-          від 01 листопада 2022 року за №7543357/30819214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 03 жовтня 2023 року (а.с.47).
04 жовтня 2022 року між ПБП "Ніва" (Продавець) та ТОВ "Суворовське ХПП" (Покупець) укладено договір поставки №22 (а.с.9-10) за яким продавець зобов`язується передати у власність покупця пшеницю врожаю 2022 року,  а покупець прийняти та оплатити  його вартість відповідно до умов даного договору.
04 жовтня 2022 року позивачем виставлено ТОВ "Суворовське ХПП" рахунок на оплату №28 від 04 жовтня 2022 року (а.с.14).
04 жовтня 2022 року сторонами вищевказаного договору складено та підписано видаткову накладну №29 (а.с.41) .
Товар – пшениця 2022 року врожаю було поставлено ТОВ "Суворовське ХПП" згідно відповідних товарно-транспортних накладних (а.с.33-36).
На виконання умов вказаного договору  позивачем складено податкову накладну від 04 жовтня 2023 року №37 на загальну суму 520 000 грн., з яких ПДВ – 63 859,65 грн. (а.с.28).
Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, згідно квитанції №1 реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно п.201.16 ст. 201 ПК України, так як коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.29).
Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів.
Судом встановлено, що комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів, прийнято рішення: від 01 листопада 2022 року за №7543354/30819214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 04 жовтня 2022 року (а.с.48).
14 жовтня 2022 року між ПБП "Ніва" (Продавець) та ТОВ "ДМД СИДР" (Покупець) укладено договір поставки №14/1 (а.с.11-12) за яким продавець зобов`язується передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію, зазначено у п.1.1 цього договору (пшеницю врожаю 2022 року), на умовах передбачених цим договором, а покупець прийняти товар, який за якістю та кількістю відповідає умовам, визначеним цим договором, у продавця та оплатити його вартість.
14 жовтня 2022 року позивачем виставлено ТОВ "ДМД СИДР" рахунок на оплату №30 від 14 жовтня 2022 року (а.с.15).
14 жовтня 2022 року та 17 жовтня 2022 року сторонами вищевказаного договору складено та підписано видаткові накладні №27 та №28 відповідно (а.с.42-43).
Товар – пшениця 2022 року врожаю українського походження було поставлено ТОВ "ДМД СИДР" 14 жовтня 2022 року та 17 жовтня 2022 року згідно відповідних товарно-транспортних накладних (а.с.30-32).
На виконання умов вказаного договору за правилом першої події (постачання) позивачем складено:
-          податкову накладну від 17 жовтня 2023 року №41 на загальну суму 371 162,34 грн., з яких ПДВ – 45 581,34 грн. (а.с.23);
-          податкову накладну від 14 жовтня 2023 року №40 на загальну суму 213 835,50 грн, з яких ПДВ – 26 260,50 грн. (а.с.25).
Вказані податкові накладні направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Проте, згідно квитанцій №1 реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, так як коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.24,26).
Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення  про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів.
Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, прийнято рішення:
-          від 01 листопада 2022 року за №7543356/30819214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №41 від 17 жовтня 2023 року (а.с.45);
-          від 01 листопада 2022 року за №7543355/30819214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 14 жовтня 2023 року (а.с.46).
-          В усіх вищевказаних рішеннях підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено "ненадання платником податків" копій документів:
-          первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).
Позивачем було подано скарги на вищевказані рішення.
Контролюючим органом за результатами розгляду вищевказаних скарг прийнято рішення:
-          від 28 листопада 2022 року №65961/30819214/2, якими скаргу залишено без задоволення, а рішення від 01 листопада 2022 року за №7543357/30819214– без змін (а.с.75);
-          від 24 листопада 2022 року №64658/30819214/2/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 01 листопада 2022 року за №7543354/30819214– без змін (а.с.76);
-          від 28 листопада 2022 року №66005/30819214/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 01 листопада 2022 року за № 7543355/30819214– без змін (а.с.77);
-          від 28 листопада 2022 року №65901/30819214/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 01.11.2022 року за № 7543356/30819214– без змін (а.с.78);
-          від 28.11.2022 року №65925/30819214/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 01.11.2022 року за № 7543358/30819214– без змін (а.с.79).
Не погодившись з вищевказаними рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних №37 від 04 жовтня 2022 року; №39 від 03 жовтня 2022 року; №40 від 14 жовтня 2022 року; №41 від 17 жовтня 2022 року і №43 від 03 жовтня 2022 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було надано разом з поясненнями до відповідача первинні документи, які, на його думку, свідчать про наявність підстав для складення вищевказаних податкових накладних.
В той же час, за відсутності у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних конкретного переліку документів, які необхідно було надати позивачем, суд першої інстанції вважав, що вищевказане покликання у оскаржуваних рішеннях як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних є необґрунтованим. 
З метою повного та ефективного захисту прав позивача, так як підставами звернення до суду позивачем зазначено про протиправність саме рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01 листопада 2022 року за №7543358/30819214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №43 від 03 жовтня 2022 року, від 01 листопада 2022 року за №7543357/30819214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №39 від 03 жовтня 2023 року, від 01 листопада 2022 року за №7543356/30819214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №41 від 17 жовтня 2023 року, від 01 листопада 2022 року за №7543355/30819214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №40 від 14 жовтня 2023 року, від 01 листопада 2022 року за №7543354/30819214, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №37 від 04 жовтня 2022 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. 
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 201 ПК України, пп.2, 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.2, 3, 5, 7, 11, 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Згідно п.201.1 ст. 201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року (далі – Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст. 192 та п.201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п.200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі – Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків – сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, – визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства – ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп."а" або "б" п.185.1 ст. 185, пп."а" або "б" п.187.1 ст. 187, абз.1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Згідно п.п.3, 5 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі – ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку; 4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Згідно п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, фактичною підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відповідно п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові у справі №380/2365/21 від 27 січня 2022 року.
Крім того, колегія суддів вказує, що за відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (як несприятливий наслідок для позивача через обмеження його в правах платника ПДВ, зокрема в праві на збільшення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ).
Вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, як передумови прийняття зазначеного рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові у справі №520/15348/2020 від 27 липня 2022 року.
Як вбачається з матеріалів, зокрема, у квитанціях відповідачем зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблицях даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до даних ЄДРПОУ, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності ПБП "Ніва" за КВЕД є: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві (основний); 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 79.11 Діяльність туристичних агентств; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
З наведеного вбачається, що надані позивачем послуги за укладеними договорами відповідають задекларованим видам діяльності суб`єкта господарювання.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач на підтвердження реальності господарських операцій надав податковому органу пояснення та копії документів, а саме: копія договорів поставки від 03 жовтня 2022 року №22100301; від 04 жовтня 2022 року №22 та від 14 жовтня 2022 року №14/1; копія рахунків №26 від 03 жовтня 2022 року; №28 від 04 жовтня 2022 року та №30 від 14 жовтня 2022 року. Копія виписки банку за жовтень 2022 року; копія податкових накладних №№37, 39, 40, 41, 43 від жовтня 2022 року та квитанції №2; копії ТТН на поставку пшениці покупцям; копії видаткових накладних №№27, 28, 29, 30, 31 за жовтень 2022 року; копія статуту та витягу з ЄДР ПБП "Ніва"; копія Витягу №51 Сільської Ради про наявність землі від 24 січня 2022 року; копія довідки про наявність техніки; копії Договору оренди землі під склади від 12 січня 2023 року; копії звітів статистики №4-сг,№21-сг та №37-сг.
Колегія суддів вважає, що вказані первинні документи оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.
Вищезазначене спростовує довід апелянта те, що позивачем разом з повідомленням не в повному обсязі надано документи та інші дані для встановлення правомірності здійснення позивачем господарських правовідносин з вказаним контрагентом.
Як вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.
При цьому, з оскаржуваних рішень від 24 листопада 2022 року №64658/30819214/2/2; від 28 листопада 2022 року №65961/30819214/2 та №66005/30819214/2; №65901/30819214/2 та №65925/30819214/2 про відмову у реєстрації податкової накладної вбачається, що вони не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є "ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)".
Отже, колегія суддів доходить висновку про відсутність у квитанції про прийняття та зупинення реєстрації ПН переліку документів, які було необхідно подати до контролюючого органу, а відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18, від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення ГУ ДПС в Одеській області рішень від 24 листопада 2022 року №64658/30819214/2/2; від 28 листопада 2022 року №65961/30819214/2 та №66005/30819214/2; №65901/30819214/2 та №65925/30819214/2 про відмову в реєстрації податкових накладних №37 від 04 жовтня 2022 року; №39 від 03 жовтня 2022 року; №40 від 14 жовтня 2022 року; №41 від 07 жовтня 2022 року і №43 від 03 жовтня 2022 року прийнятих не у спосіб визначений законом, у зв`язку з чим є такими, що підлягає скасуванню.
Щодо посилань апелянта про відсутність підстав для реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкової накладної, колегія суддів зазначає наступне.
Пунктом 49.13 ст. 49 ПК України встановлено, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
Враховуючи положення п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, та з огляду протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №37 від 04 жовтня 2022 року; №39 від 03 жовтня 2022 року; №40 від 14 жовтня 2022 року; №41 від 07 жовтня 2022 року і №43 від 03 жовтня 2022 року, складені ПБП "Ніва" за датою її фактичного подання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ПБП "Ніва".
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.
Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 26 вересня 2023 року.

Головуючий:                                                                                                     Бітов А.І.

Суддя:                                                                                                     Лук`янчук О.В.

Суддя:                                                                                                     Ступакова І.Г.