справа № 752/17356/22
головуючий у суді І інстанції Токман Ю.Ф.
провадження № 33/824/3394/2023
головуючий суддя Мостова Г.І.
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
 
18 липня 2023 року                                                                            м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
в с т а н о в и в :
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.
Не погоджуючись з постановою суду, 31 березня 2023 року адвокат Матюшко В.В., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строку на апеляційне оскарження указаної постанови, посилаючись на те, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Матюшко В.В. направив апеляційну скаргу на постанову судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, однак 28 березня 2023 року апеляційна скарга була повернута на адресу адвоката листом, у якому зазначено, що в порядку статті 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постановою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року відмовлено Матюшко В.В., в інтересах ОСОБА_1 , у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року. Апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Постанова мотивована тим, що в апеляційній скарзі не наведені мотиви, з яких підстав адвокат Матюшко В.В. не дотримався визначеного законом порядку подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. Подання апеляційної скарги до неналежного суду не є поважною причиною пропуску процесуального строку. З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснювався судом за участі ОСОБА_2 та його захисника Матюшко В.В., а відтак апелянт був обізнаний з результатами судового розгляду і мав можливість подати апеляційну скаргу у визначені Законом строки, враховуючи, що він є нетривалим, та встановлений законодавцем для оскарження постанови суд.
12 червня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку повторно подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року.
Одночасно ОСОБА_1 заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року.
Клопотання мотивоване тим, що апеляційна скарга помилково була надіслала поштовим зв`язком до Київського апеляційного суду, але у межах строку на апеляційне оскарження.
Однак указаним доводам щодо причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вже надана оцінка у постанові Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року, якою такі причини визнані неповажними.
Законом не передбачено у такому випадку можливість надання повторної оцінки тим же обставинам під час повторного оскарження тієї ж самої постанови суду першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
При цьому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять будь-яких інших (нових) посилань на обставини, які б унеможливлювали звернення з апеляційною скаргою у визначений законом строк.
В зв`язку з цим, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 27 червня 2022 року відсутні, а тому, відповідно до вимог статті 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                Г.І. Мостова