Ухвала
 
14 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 227/3248/20
провадження № 61-3556ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі  за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Східного міжрегіонального Управління Державної служби України з питань праці, Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України шахти «Новодонецька» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про визнання незаконними, протиправними та скасування індивідуальних актів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати незаконним, протиправним та скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку (аварії) за формою Н-5 від 30 січня 2018 року та наказ від 30 січня 2018 року № 52-ОТ «Про затвердження результатів повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку з ОСОБА_1 ».
 
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року (повний текст якої складено 03 лютого 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року - без змін.
 
03 березня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків,  а саме - заявнику необхідно було подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій вказати передбачену (передбачені) статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, та навести належне обґрунтування цієї (цих) підстави (підстав) з урахуванням правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 листопада 2020 року у справі № 904/3807/19, а також - сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 363,20 грн. При цьому заявнику було детально роз`яснено, в чому полягають недоліки його касаційної скарги, спосіб їх усунення та наслідки невиконання ухвали суду.
 
Вказана ухвала Верховного Суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 березня 2023 року.
 
Супровідним листом Верховного Суду від 27 березня 2023 року № 9134/0/222-23  копію ухвали Верховного Суду від 21 березня 2023 року було направлено заявнику, однак вказаний лист 09 травня 2023 року повернувся до Верховного Суду з відміткою працівника відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
 
Згідно із супровідним листом Верховного Суду від 17 травня 2023 року № 15559/0/222-23 копію ухвали Верховного Суду від 21 березня 2023 року було повторно надіслано заявнику. Вказаний лист 28 червня 2023 року повернувся до Верховного Суду з відміткою працівника відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
 
Супровідним листом Верховного Суду від 04 липня 2023 року № 22038/0/222-23 копію ухвали Верховного Суду від 21 березня 2023 року було втретє направлено заявнику.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306309900091, ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу 11 липня 2023 року.
 
Станом на 14 серпня 2023 року від ОСОБА_1 не надійшло до Верховного Суду матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги. 
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху та її повернення в разі неусунення недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Частинами п`ятою і шостою статті 393 ЦПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Отримавши ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 21 березня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_1 не виконав у відведений судом строк вимог цієї ухвали, не подав уточненої касаційної скарги з наведеною (наведеними) в ній передбаченою (передбаченими) частиною другою статті 389 ЦПК України підставою (підставами), на якій (яких) подається касаційна скарга, з її (їх) обґрунтуванням, не сплатив судового збору за подання касаційної скарги, та не усунув недоліків касаційної скарги, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
 
Тому касаційна скарга підлягає поверненню.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі  за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Східного міжрегіонального Управління Державної служби України з питань праці, Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України шахти «Новодонецька» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про визнання незаконними, протиправними та скасування індивідуальних актів вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                     В. А. Стрільчук