Ухвала
04 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 280/1353/18
провадження № 61-2220св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - дочірнє підприємство «Коростишівський лісгосп АПК», про визнання недійсними наказів, рішень про державну реєстрацію та витребування земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Павицької Т. М., Григорусь Н. Й., 
від 16 листопада 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - дочірнє підприємство «Коростишівський лісгосп АПК», про визнання недійсними наказів, рішень про державну реєстрацію та витребування земельних ділянок.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області, у складі судді Янчук В. В., від 17 грудня 2020 року у задоволенні позову прокурора відмовлено.
Додатковим рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2021 року стягнуто з Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у 
розмірі 4 000 грн.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, з врахуванням ухвали цього ж суду від 22 лютого 2023 року про виправлення описки, апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2020 року та додаткове рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 січня 
2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Визнано недійсними накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 6-6662/14-17-СГ, 6-6663/14-17-СГ, 6-6661/14-17-СГ від 29 листопада 2017 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 земельних ділянок, площею 2 га кожному, з кадастровими номерами 1822583000:11:000:0137, 1822583000:11:000:0138, 1822583000:11:000:0139, які призначені для ведення особистого селянського господарства та розташовані на території Коростишівського району, за межами населених пунктів Квітневої сільської ради.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С. Л. від 08 грудня 2017 року за індексними номерами 38602915, 38601794 та від 07 грудня 2017 року за індексним номером 38592617 про державну реєстрації права власності на земельні ділянки, площею 2 га кожна, з кадастровими номерами: 1822583000:11:000:0137, 1822583000:11:000:0138, 1822583000:11:000:0139, які розташовані на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області.
Витребувано на користь держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 три земельні ділянки, площею 2 га кожна, з кадастровими номерами: 1822583000:11:000:0137, 1822583000:11:000:0138, 1822583000:11:000:0139, які розташовані на території Квітневої сільської ради Коростишівського району Житомирської області.
Вирішено питання розподілу судового збору.
15 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
У травні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - дочірнє підприємство «Коростишівський лісгосп АПК», про визнання недійсними наказів, рішень про державну реєстрацію та витребування земельних ділянок, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников