УХВАЛА
22 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 165/3087/20
провадження № 51-4124ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 січня 2023 року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 січня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 березня 2023 року щодо нього.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її   невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) та надано строк на усунення недоліків.
В указаній ухвалі Судом зазначено, що засуджений в касаційній скарзі, у недотримання приписів п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у її взаємозв`язку зі ст. 436 цього Кодексу, відобразив вимогу, яка не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також колегія суддів зазначала про недотримання засудженим положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в частині обґрунтування тверджень про недотримання норм кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції.
Крім того, у недотримання ч. 5 ст. 427 КПК засуджений до касаційної скарги не додав копії оскарженої ухвали Волинського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, а на доданій копії вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 18 січня 2023 року стоїть відмітка про те, що це судове рішення не набрало законної сили.
Судом роз`яснено, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду засуджений ОСОБА_4  подав нову касаційну скаргу, де зазначених в ухвалі недоліків не усунув.
За змістом ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо зазначеного вироку суду першої інстанції.
У новій касаційній скарзі засуджений змінив вимогу до суду касаційної інстанції. Просить вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 січня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким призначити йому покарання із застосуванням положень статей 69, 75 Кримінального кодексу України. 
Зазначена вимога не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, а оскарження у Верховному Суді лише вироку суду першої інстанції, з огляду на приписи ст. 424 цього Кодексу, не допускається.
Зазначені недоліки є не просто формальним недотриманням положень статей 424, 427 КПК, а фактично позбавляють суд касаційної інстанції процесуальної можливості належним чином встановити предмет касаційного розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Колегія суддів звертає увагу засудженого, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, та в межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 . 
Ухвала оскарженню не підлягає.  
Судді: 
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                          ОСОБА_3