Ухвала
 
11 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 372/2483/21
провадження № 61-11011ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хрипун Олександра Вікторівна про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, 
 
ВСТАНОВИВ :
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ,               ОСОБА_3 , Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хрипун О. В., у якому після уточнення позовних вимог просив:
- визнати недійсним розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 19 березня 2004 року № 179 в частині щодо затвердження технічної документації, дозволу на виготовлення державного акту та передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_3 , зазначеному у додатку 1 до вказаного розпорядження під порядковим номером 3 у таблиці з кодом 2009;
- визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3223187700:04:008:0027, серії ЯБ № 525230, виданий                           27 травня 2005 року Обухівським районним відділом КРФ центру ДЗК та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №0589; 
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 3223187700:04:008:0027, площа 0,067 га, цільове призначення - для колективного садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, Садівницьке товариство «Росинка», земельна ділянка б/н; 
- визнати недійсним Договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, посвідчений 10 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хрипун О. В., зареєстрований у реєстрі за № 482;
- закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 950004532231 щодо вказаного об`єкта нерухомого майна; 
- припинити речові права ОСОБА_2 за номером 15005968 від 10 червня                   2016 року.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня                     2022 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
19 липня 2023 року  ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року, передати справу повністю на новий розгляд до Обухівського районного суду Київської області.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання касаційної скарги.
 
У наданий судом строк представник заявника направив до Верховного Суду платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі                              5 448,00 грн.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від                           05 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2023 року.
 
Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу    № 372/2483/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хрипун Олександра Вікторівна про визнання недійсним розпорядження, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                    Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов