СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року                                      м. Харків                               Справа №905/1697/21  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,
за участю представників:
позивача – не з`явився;
відповідача (в режимі відеоконференції) – Малиновський Д.В. (адвокат), свідоцтво №2998 від 10.09.2008 року, довіреність №109/22 від 01.11.2022 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача – Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (вх.№1128Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 року у справі №905/1697/21,
за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь, Донецька область, в особі відокремленого підрозділу «Мирноградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», м.Мирноград, Донецька область,
до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м.Покровськ, Донецька область,
про стягнення 283487,49 грн.,- 

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу «Мирноградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення 283487,49 грн. 
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на скид відповідачем стічних вод з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 року у справі №905/1697/21 (повний текст складено 31.10.2022 року, суддя Харакоз К.С.) позов задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» (85300, Донецька обл., місто Покровськ, площа Шибанкова, б.1а; ЄДРПОУ 13498562) на користь Комунального підприємства «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок 177а; код ЄДРПОУ 00191678) в особі відокремленого підрозділу «Мирноградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (85320, Донецька обл., місто Мирноград, вулиця Соборна, будинок 40; код ЄДРПОУ 35580864) оплату за перевищення гранично допустимих концентрацій в сумі 283487,49 грн., та судовий збір 4252,31 грн.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить: 
- рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 року скасувати;
- прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог;
- судові витрати покласти на позивача;
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №316 від 01.12.2017 року (набрав чинності 02.08.2018 року) затверджено Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення і саме цим порядком слід керуватися у спірних правовідносинах. Скаржник вважає, що висновок суду про те, що чинні Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення не скасовують місцеві Правила та місцеві Правила приймання стічних вод є самостійним керівним нормативним документом у сфері приймання стічних вод у і міську каналізацію - є помилковим та прямо суперечить Порядку №316.
Апелянт звертає увагу суду на те, що відсутність оприлюднення додатків до «Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міста Димитрова», а саме додатку №8 «Методика щомісячного розрахунку нормативу плати» не породжує певні правові наслідки та унеможливлює проведення розрахунку суми плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднень ПРАТ «Шахтоуправління «Покровське».
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 року з урахуванням ухвали суду від 29.06.2023 року відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 року у справі №905/1697/21. Встановлено строк на протязі якого позивач має право подати до суду відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання на 07.08.2023 року і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку. Витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1697/21.
Вказані ухвали суду були направлені на адреси сторін засобами поштового зв`язку та на електронну пошту, які зазначені у документах, що надані до суду і отримані ними, що підтверджується зворотними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
31.07.2023 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8914), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. 
У судовому засіданні 07.08.2023 року представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги і наполягав на її задоволенні. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був обізнаний належним чином. 
Враховуючи, що наявних у справі документів достатньо для розгляду справи, явка позивача у судове засідання не визнавалась обов`язковою, а участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком, суд дійшов висновку про розгляд справи за його відсутності. 
У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи в суді першої інстанції - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням положень ч.2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. 
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Між Комунальним підприємством «Покровськводоканал» (виробник) та Приватним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» (споживач) укладені договори №14 від 01.01.2019 року та №14 від 01.01.2020 року про надання послуг з розподілу води та відведенню стічних вод.
За умовами пункту 1.2. договорів виробник приймає господарського-побутові та близькі до них по складу стічні води позивача, що надходять до каналізаційної мережі в межах погоджених обсягів і погодженого місячного графіка, в межах гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, з урахуванням додаткових обсягів стічних вод, що неорганізовано потрапляє у періоди дощів та сніготанення до мережі водовідведення, а споживач скидає стічні води та вчасно оплачує послуги виробника відповідно до діючих тарифів й умов даного договору.
Відповідно до пункту 4.1. договорів виробник приймає господарського-побутові й близькі до них по складу стічні води споживача, що надходять до каналізаційної мережі протягом усього періоду дії договору в межах обсягу, передбаченого п. 1.2., 4.2. цього договору.
Згідно з пунктом 4.7. договорів скидання споживачем стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій (ГДК) забороняється, скидання стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій визначається відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі – Правила) та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації м.Мирнограда (далі – Місцеві правила приймання).
Період за який стягується плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається терміном між датою останнього контрольного відбору проб стічних вод підприємств, при якому було виявлено порушення вимог до якості стічних вод, і датою попереднього контрольного відбору стічних вод цього підприємства, але не більше 90 календарних днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих за цей період з даного об`єкта.
Норматив плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації встановлюється за розрахунками Мирноградського ВУВКГ відповідно вимог «Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших вод у систему каналізації населених пунктів» від 19.02.2002 року №37.
Також у вказаному пункті договорів наведено перелік гранично допустимих концентрацій для підприємства та перелік речовин, які категорично забороняється скидати в каналізаційну мережу.
Відповідно до пункту 4.10. договорів, на підставі договору №67 від 17.12.2018 року, «На послуги з відведення стічних вод», споживач зобов`язаний забезпечити представникам Мирноградського ВУВКГ можливість відбору разових проб стічних вод у будь-який час доби, не погоджений заздалегідь, включаючи надання експлуатаційного персоналу та підписати акт відбору проб уповноваженим представником (договором, наказом, дорученням).
Пунктом 4.11. договорів визначено, що з метою контролю за скидом стічних вод споживача, відбір контрольних проб та виконання лабораторного аналізу покладається на Мирноградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі за текстом – договору Дмитрівське ВУВКГ), що здійснює очищення стічних вод на міських очисних спорудах та сплачує збір за забруднення навколишнього середовища.
Відбір проб проводиться згідно з діючими нормативними вимогами.
Періодичність відбору контрольних проб визначається у планах-графіках контролю стічних вод, але не менше ніж 1 раз на три місяці.
При виявленні перевищення допустимих концентрацій, передбачених п.4.7. договору, Мирноградське ВУВКГ після закінчення аналізу направляє споживачу повідомлення про виявлене перевищення забруднюючих речовин (листом або телефонограмою) не пізніше 15 днів з дати відбору проб та нараховує плату за перевищення допустимих концентрацій згідно «Інструкції встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у систему каналізації населених пунктів» від 19.02.2002 року №37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 року №402/6690. Підприємства зобов`язані провести оплату рахунку протягом місяця з моменту отримання.
У разі створення з боку споживача перешкод представниками Мирноградського ВУВКГ при відборі проб стічних вод (не виділенні уповноваженої особи для відбору проб, не допуску представника Мирноградського ВУВКГ на територію споживача більше ніж 30 хвилин з моменту прибуття, відсутність контрольного колодязя, його засміченість, або неможливість доступу до нього, Мирноградське ВУВКГ виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності К=5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.
Згідно з пунктом 4.16 договорів плата за скидання забруднюючих речовин з перевищенням допустимих концентрацій та при перешкодах при відборі проб стічних вод, здійснюється споживачем на розрахунковий рахунок Мирноградського ВУВКГ.
Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення допустимих концентрацій Мирноградське ВУВКГ згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє споживачеві претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скидання стічних вод (передаються тільки ті документи, які відсутні у споживача).
Пунктом 6.6. договорів визначено, що споживач уповноважує начальника дільниці НККУ Пирогова Ю.І., механіка дільниці НККУ Костінова І.В., підписувати акти, передбачені цим договором, та отримувати рахунки про надані послуги з водопостачання та водовідведення та інші види рахунків.
Договори №14 від 01.01.2019 року та №14 від 01.01.2020 року набули чинності з моменту підписання обома сторонами та діяли до 31.12.2019 року та до 31.12.2020 року відповідно (пункт 10.1.).
Також, між Комунальним підприємством «Покровськводоканал» (споживач) та Приватним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Покровське» (виробник) були укладені договори №67 на послуги з централізованого водовідведення, предметом яких є послуги з очищення стічних вод, від 17.12.2018 року строком дії до 31.12.2019 року, від 16.03.2020 року строком дії до 31.05.2020 року, від 08.09.2020 року строком дії до 30.09.2020 року, від 23.11.2020 року строком дії до 31.12.2020 року.
10.07.2019 року об 11:30 год. позивачем було здійснено разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на випуску Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про що було складено акт №2.
Згідно результатів аналізу проб стічних вод, який розпочався 10.07.2019 року о 13:30 год. та закінчений 16.07.2019 року о 8:30 год., зафіксовано перевищення ГДК по ХСК – 583 мг/дм3 при нормі 320 мг/дм, загальне залізо – 27 мг/дм3 при нормі 1,7 мг/дм3. 
Результати лабораторних досліджень стічної води зафіксовані у протоколі №103 від 16.07.2019 року.
Позивачем з посиланням на пункт 9.5. Правил приймання стічних вод до комунальної системи каналізації м.Мирноград здійснено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» за період з 22.06.-31.06.19 року та з 01.07.-10.07.19 року на загальну суму 199654,34 грн. з ПДВ та виставлено рахунок на оплату №10013/0919 від 02.09.2019 року.
Про виявлені порушення споживача було повідомлено листом №11-559 від 17.07.2019 року. Листом №11-694 від 03.09.2019 року відповідачу направлено виставлений рахунок, на підтвердження чого позивачем до позовної заяви додані копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.
10.12.2019 о 10:15 год. позивачем здійснено разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на випуску Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про що було складено акт №160.
Згідно результатів аналізу проб стічних вод, який розпочався 10.12.2019 року о 13:00 год. та закінчений 16.12.2019 року о 8:20 год., зафіксовано перевищення ГДК по сухому залишку – 1718 мг/дм3 при нормі 1405 мг/дм, хлоридам – 532 мг/дм3 при нормі 350 мг/дм3. 
Результати лабораторних досліджень стічної води зафіксовані у протоколі №183 від 16.12.2019 року.
Позивачем з посиланням на пункт 9.5. «Правил приймання стічних вод до комунальної системи каналізації м.Мирноград здійснено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» за період з 15.11.-30.11.19 року та з 01.12.-10.12.19 року на загальну суму 27313,68 грн. з ПДВ та виставлено рахунок на оплату №10013/0120/1 від 22.01.2020 року.
Про виявлені порушення споживача було повідомлено листом №11-1054 від 17.12.2019 року. Листом №11-061 від 23.01.2020 року відповідачу направлено виставлений рахунок, на підтвердження чого позивачем до позовної заяви додані копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.
12.03.2020 року о 13:15 год. позивачем здійснено разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на випуску Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про що було складено акт №37.
Згідно результатів аналізу проб стічних вод, який розпочався 12.03.2020 року о 14:15 год. та закінчився 18.03.2020 року о 8:50 год., зафіксовано перевищення ГДК по хлоридам – 383 мг/дм3 при нормі 350 мг/дм3. 
Результати лабораторних досліджень стічної води зафіксовані у протоколі №44 від 18.03.2020 року.
Позивачем з посиланням на пункт 9.5. Правил приймання стічних вод до комунальної системи каналізації м.Мирноград здійснено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» за період з 19.02.-29.02.2020 року та з 01.03.-12.03.2020 року на загальну суму 15018,90 грн. з ПДВ та виставлено рахунок на оплату №10013/0420/1 від 22.04.2020 року.
Про виявлені порушення споживача було повідомлено листом №11-222 від 18.03.2020 року. Листом №11-341 від 23.04.2020 року відповідачу направлено виставлений рахунок, на підтвердження чого позивачем до позовної заяви додані копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.
17.06.2020 року о 12:45 год. позивачем здійснено разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на випуску Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про що було складено акт №82.
Згідно результатів аналізу проб стічних вод, який розпочався 17.06.2020 року о 14:50 год. та закінчений 22.06.2020 року о 15:15 год., зафіксовано перевищення ГДК по сухому залишку – 1730 мг/дм3 при нормі 1405 мг/дм, хлоридам – 610 мг/дм3 при нормі 350 мг/дм3. 
Результати лабораторних досліджень стічної води зафіксовані у протоколі №91 від 22.06.2020 року.
Позивачем з посиланням на пункт 9.5. Правил приймання стічних вод до комунальної системи каналізації м.Мирноград здійснено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями ПрАТ Шахтоуправління «Покровське» за період з 21.05.-31.05.2020 року та з 01.06.-17.06.2020 року на загальну суму 31115,78 грн. з ПДВ та виставлено рахунок на оплату №10013/0720/1 від 23.07.2020 року.
Про виявлені порушення споживача повідомлено листом №11-471 від 23.06.2020 року. Листом №11-568 від 23.07.2020 року відповідачу направлено виставлений рахунок, на підтвердження чого позивачем до позовної заяви додані копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.
01.10.2020 року о 10:55 год. позивачем здійснено разовий відбір проб стічних вод з контрольного колодязя на випуску Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про що складено акт №131.
Згідно результатів аналізу проб стічних вод, який розпочався 01.10.2020 року об 11:30 год. та закінчився 06.10.2020 року о 12:35 год., зафіксовано перевищення ГДК по сухому залишку – 1516 мг/дм3 при нормі 1405 мг/дм, хлоридам – 457 мг/дм3 при нормі 350 мг/дм3. 
Результати лабораторних досліджень стічної води зафіксовані у протоколі №140 від 06.10.2020 року.
Позивачем з посиланням на пункт 9.5. Правил приймання стічних вод до комунальної системи каналізації м.Мирноград здійснено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» за період з 11.09.-30.09.2020 року та 01.10.2020 року на загальну суму 10384,79 грн. з ПДВ та виставлено рахунок на оплату №10013/1120/1 від 24.11.2020 року.
Про виявлені порушення споживача повідомлено листом №11-725 від 06.10.2020 року. Листом №11-904 від 25.11.2020 року відповідачу направлено виставлений рахунок, на підтвердження чого позивачем до позовної заяви додані копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.
Також позивач зазначив про звернення до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» з претензіями від 23.03.2020 року №11-243, від 18.06.2020 року №11-454, від 18.01.2021 року №11-031, від 14.04.2021 року №11-333. 
Оскільки відповідач – Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» не здійснив оплату по виставленим рахункам, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» м.Покровськ, Донецька область в особі відокремленого підрозділу «Мирноградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом у даній справі про стягнення заборгованості щодо оплати за скидання стічних вод з перевищення гранично допустимих концентрацій у розмірі 283487,49 грн.
Так, предметом судового розгляду в даній справі є вимоги виконавця послуг до споживача про стягнення заборгованості за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на підставі договору. Спір у справі стосується правомірності нарахування позивачем та стягнення з відповідача плати за скид стічних вод з понаднормовим вмістом допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у систему каналізації міста Родинське, розрахованої позивачем на підставі положень, визначених місцевими правилами приймання стічних вод.
Статями 11, 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.
Частина перша статті 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За приписами статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. 
Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.
Як було вже зазначено, у договорах №14, а саме в пункті 4.7 сторони узгодили, що скидання стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій визначається відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі – Правила) та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації м.Мирнограда (далі – Місцеві правила приймання). 
Отже, укладаючи договір, сторони погодили необхідність застосування та дотримання і Місцевих правил приймання стічних вод.
Наказом Державного комітету будівництва, архітектури, та житлової політики України №37 від 19.02.2002 року затвердженні Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.          
Розпорядженням Кабінету Міністрів України №166-р від 10.03.2017 року «Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади» скасовано наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року №37.
Правила приймання стічних вод у комунальні системи каналізації м.Димитров (м.Мирноград), затверджені рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради від 21.11.2012 року №474, а також зміни, затверджені рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 20.01.2016 року №223, прийняті під час дії загальнодержавних Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури, та житлової політики України №37 від 19.02.2002 року. 
У статті 144 Конституції України і статтею 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до п.5 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить вирішення питань водопостачання, відведення та очищення стічних вод; здійснення контролю за якістю води.
Отже, органи місцевого самоврядуванню вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово.
Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (ст.74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні») та не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
На момент прийняття Місцевих правил, загальнодержавні Правила прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, а також Інструкція про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів» затверджені наказом Держбуду від 19.02.2002 року №37, були чинними.
Загальнодержавні правила, затверджені наказом Держбуду від 19.02.2002 №37 встановлювали загальні вимоги які повинні були враховуватися при розробці місцевих правил стічних вод (аналогічна позиція відображена законодавцем у нововведених змінах до Закону України «Про питну воду та питне водопостачання». 
У свою чергу загальнодержавні Правила прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, як вбачається з п.1.5., надавали можливість місцевим Водоканалам розробляти місцеві правила приймання стічних вод в яких самостійно визначати допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, а також відображати місцеві особливості приймання стічних вод у міську каналізацію.
При цьому у ст. 13-1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» (в редакції чинній станом на момент виникнення спірних відносин та станом на момент прийняття оскаржуваного рішення) передбачено, що місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.
У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Наразі, місцеві Правила приймання стічних вод були прийнятті та є самостійним керівним нормативним документом у сфері приймання стічних вод у міську каналізацію, а значить вони не пов`язанні з дією, зокрема в часі, із скасованими загальнодержавними Правилами та Інструкцією.
Отже, Розпорядження Кабінету Міністрів України №166 одночасно із скасуванням наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 19.02.2002 року. №37, не скасовує місцеві Правила приймання стічних вод.
Докази скасування місцевих Правил приймання стічних вод матеріали справи не містять.
Щодо посилань на Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 року №316, які 02.02.2018 року набрали чинності, слід вказати наступне.
Так, наявні нові чинні Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення не скасовують місцеві Правила.
У пункті 4 Правил, затверджених наказом від 01.12.2017 року №316 визначено, що на підставі цих Правил виконавець розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення.
Вказане опосередковано свідчить, що прийняття загальнодержавних Правил не скасовує місцеві Правила, а навпаки передбачає їх прийняття.
Позивач керувався Правилами приймання стічних вод у комунальні системи каналізації м.Димитров (м.Мирноград), затверджених рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради від 21.11.2012 року №474, зі змінами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 20.01.2016 року №223.
За змістом ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Згідно ч.12 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.
Згідно ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.
Так, докази оприлюднення Правил приймання стічних вод у комунальні системи каналізації м.Димитров (м.Мирноград), затверджених рішенням виконкому Димитровської міської ради від 21.11.2012 року №474 наявні в матеріалах справи.
Разом з цим, докази оприлюднення змін до Правил приймання стічних вод у комунальні системи каналізації м.Димитров (м. Мирноград), затверджених рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 20.01.2016 року №223, матеріали справи не містять, та на вимогу суду першої інстанції позивачем не надані. Вказане свідчить про не доведеність набрання чинності такими змінами.
Позивач, посилаючись на ст.14 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», вказував, що рішення виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 20.07.2016 року №223 Про внесення змін до Правил приймання стічних вод у комунальні системи каналізації м.Мирноград, вважається таким, що набрало чинності, оскільки було розміщено на офіційному веб-сайті Мирноградської міської ради 26.07.2016 року (роздруківка наявна в матеріалах справи).
Проте ст. 14 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регламентує регуляторну діяльність в цілому, а набрання чинності актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру регламентовано ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», та пов`язане саме з їх офіційним оприлюдненням в друкованих засобах масової інформації відповідних рад.
Так станом на момент відбору проб стічних вод відповідача 10.07.2019 року, 10.12.2019 року, 12.03.2020 року, 17.06.2020 року, 01.10.2020 року були дійсні Правила приймання стічних вод у комунальні системи каналізації м.Димитров (м.Мирноград), затверджені рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради від 21.11.2012 року №474, що є підставою їх застосування при визначенні скидання стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій у спірних правовідносинах.
Показники гранично допустимих концентрацій при скиді стічних вод були узгоджені для підприємства відповідача умовами договорів №14 (пункт 4.7) і вони відрізняються від «Вимог до складу та властивостей стічних вод, що приймаються до системи каналізації міста Димитрова» встановлених в Правилах приймання стічних вод у комунальні системи каналізації м.Димитров (м.Мирноград), затверджених рішенням виконавчого комітету Димитровської міської ради від 21.11.2012 року №474 (Додаток 1).
Разом з цим, наведені вище положення договорів №14 відповідач не оскаржував, зміни до них не вносились та не заперечувалось проти їх дійсності. Виходячи із принципу обов`язковості умов договору для виконання сторонами, обґрунтованим є застосування передбачених в пункті 4.7 договорів №14 показників для здійснення розрахунку плати за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій.
Відповідно до пункту 1.2 Місцевих правил, правила поширюються на населення, а також на всі підприємства й організації, незалежно від форми власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води у комунальну систему каналізації міста Димитров.
Згідно п.п. 2.1, 2.4 Місцевих правил, водоканали мають право пред`являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих правил, так і місцевих правил приймання, а підприємства зобов`язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.
Відповідно до пункту 8.9. Місцевих правил приймання при виявленні забруднень понад встановлених нормативів розрахунковий обсяг стічних вод з понаднормативним забрудненням приймається рівним сумарному обсягу скиду за увесь час з дати попереднього відбору проб але не більше ніж за три місяці (за місяць, в якому було зафіксоване порушення, плюс два попередні місяці). У разі виявлення залпового скиду обсяг скинутих вод визначається на підставі актів, якими зафіксовані початок та закінчення залпового скиду.
Пунктом 8.12. цих Правил визначено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники водоканалу, так і представник позивача. У разі неявки уповноваженого представника споживача або при його відмові підписати акт останній підписується представниками водоканалу із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.
При відмові споживача виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника водоканалу на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після його прибуття), відсутності контрольних колодязів або неможливості доступу до них, створенні перешкод у відборі проб з боку представників споживача, водоканал виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності К = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено дане порушення (пункт 8.13. Місцевих правил приймання).
За змістом пункту 8.14 Місцевих правил приймання, при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором, дозволом та цими Правилами, водоканал після закінчення аналізу направляє споживачу повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін не більше 15 днів. Після виявлення перевищення ДК водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє споживачу претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні у споживача).
Розділом 9 цих правил визначено порядок встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у систему селищної каналізації. 
На підставі вказаних пунктів, позивач листами №11-559 від 17.07.2019 року, №11-1054 від 17.12.2019 року, №11-222 від 18.03.2020 року, №11-471 від 23.06.2020 року, №11-725 від 06.10.2020 року повідомляв відповідача про те, що за результатами аналізу лабораторіями позивача виявлені перевищення ДК забруднюючих речовин.
Перевіркою актів відбору проб стічних вод споживача встановлено, що вказані акти відбору стічних вод відповідають вимогам правил, а тому є належними і допустимими доказами у справі. Акти складені відносно юридичної особи відповідача, підписані представником відповідача без зауважень та заперечень.
Положення Методики відбору проб і проведення лабораторного контролю стічних вод споживачів, що скидаються до системи каналізації населених пунктів (Додаток №7 до Місцевих правил приймання) запроваджують загальні вимоги до організації відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних показників складу та властивостей стічних вод, визначають права і обов`язки управлінь водопровідно-каналізаційних господарств, що входять до складу КП «Компанія «Вода Донбасу» і споживачів, які скидають стічні води до системи каналізації населених пунктів, при проведенні контролю якості стічних вод підприємств.
Відповідно до розділу 4 Методики, відбір стічних вод, що скидаються споживачем до каналізаційної мережі здійснюється уповноваженим представником водоканалу в присутності представника споживача. Примірник акту відбору проб підписують як представник водоканалу так і представник споживача.
Уповноваженим для відбору проб представником споживача може бути особа, яка вказана в договору з споживачем, або визначена наказом, або інший представник, який має доручення щодо права відбору проб. Копія наказу або доручення повинна додаватися до акта відбору проб.
Згідно з положеннями розділу 11 Методики, до відбору проб допускається персонал, який пройшов підготовку для виконання цієї роботи та інструктаж по охороні праці при відборі проб стічних вод. Відбір проб може проводити персонал, який має документально підтверджені повноваження (службове посвідчення, наряд). Відбір проб повинен виконуватися в присутності уповноваженого представника споживача. Проведення відбору разових проб при відсутності уповноваженого представника споживача може здійснюватись персоналом – групою, що найменше з двох осіб.
Зі змісту п.6.6. договору №14 від 01.01.2019 року визначено, що споживач уповноважує начальника дільниці НККУ Пирогова Ю.І., підписувати акти, передбачені цим договором, та отримувати рахунки про надані послуги з водопостачання та водовідведення та інші види рахунків.
У п.6.6. договору №14 від 01.01.2020 року визначено, що споживач уповноважує начальника дільниці НККУ Пирогова Ю.І., механіка дільниці НККУ Костінова І.В., підписувати акти, передбачені цим договором, та отримувати рахунки про надані послуги з водопостачання та водовідведення та інші види рахунків.
Таким чином, вказаними договорами, сторонами визначено осіб, які є уповноваженими представниками відповідача як для відбору проб стічних вод так і для підписання актів відбору проб стічних вод.
З актів відбору проб стічних вод від 10.07.2019 року, 10.12.2019 року, 12.03.2020 року, 17.06.2020 року, 01.10.2020 року вбачається, що проби відібрані у присутності уповноваженого представника споживача Пирогова Ю.І., який підписав акти відбору проб стічних вод споживача. У подальшому, проби стічних вод доставлені для виконання досліджень в лабораторію Мирноградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та працівником лабораторії визначені показники складу забруднюючих речовин стічних вод, про що складені протоколи №103 від 16.07.2019 року, №183 від 16.12.2019 року, №44 від 18.03.2020 року, №91 від 22.06.2020 року, №140 від 06.10.2020 року. 
Дослідження - аналіз стічних вод, були здійснені хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Компанія «Вода Донбасу», яка на момент здійснення досліджень, зафіксованих в протоколах №103 від 16.07.2019 року, №183 від 16.12.2019 року діяла на підставі свідоцтва про атестацію №ВЛ-007/2015, період дії з 09.02.2015 року по 09.02.2020 року, та на момент здійснення досліджень, зафіксованих в протоколах №44 від 18.03.2020 року, №91 від 22.06.2020 року, №140 від 06.10.2020 року діяла на підставі сертифіката №QM.93-2019 дійсного до 26.06.2022 року. 
Перевіривши проведений позивачем розрахунок, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість нарахування позивачем плати в сумі 283487,49 грн. за перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта щодо відсутності оприлюднення додатків до Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації міста Димитрова, а саме додатку №8 «Методика щомісячного розрахунку нормативу плати».
Так, Правила приймання стічних вод у комунальні системи каналізації м.Димитров (м.Мирноград) затверджені рішенням виконкому Димитровської міської ради від 21.11.2012 року №474 та оприлюднені в (мовою оригіналу) «Димитровская городская газета «Родной город» 30.11.2012 року, п`ятница, №46 (1385) аркуші 3, 11. Застосовується у розрахунку допустимої концентрації забруднюючих речовин в стічних водах підприємств (розділ 5) та визначення розміру плати за перевищення наднормативного скиду забруднюючих речовин (п.9.5) місцевих Правила приймання стічних вод у комунальні системи каналізації м.Димитров (м.Мирноград).
Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. 
Відповідно до вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 цього ж кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Колегія суддів зазначає, що апелянтом всупереч приписів ст. 73 та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не доведено факту, а також не надано належних та допустимих доказів у підтвердження своєї позиції по справі.
Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів та є такими, що вчинені при довільному тлумаченні норм права та наявних між сторонами правовідносинами, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 року у справі №905/1697/21, яке відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, має бути залишене без змін.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, то судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 13, 73, 74, 77, 86, 129, 240, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2022 року у справі №905/1697/21 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15 серпня 2023 року. 

Головуючий суддя                                                                    В.С. Хачатрян

Суддя                                                                                           Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                           В.В. Россолов