УХВАЛА

26 вересня 2023 року 
м. Київ
справа №280/8617/21
адміністративне провадження №К/990/23738/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши заяву Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі №280/8617/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся 16.09.2021 до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 1-ї групи з 11.07.2017 внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язку військової служби в Республіці В`єтнам;
- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, з урахуванням права на отримання одноразової грошової допомоги, як інваліду 1-ї групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язку військової служби в Республіці В`єтнам, у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 1-ї групи, а саме на 11.07.2017. 
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Запорізький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 16.11.2022 у задоволенні позову відмовив.
Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 08.06.2023 скасував вказане вище рішення та ухвалив нове, яким позовні вимоги задовольнив.
На адресу Верховного Суду 04.07.2023 надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України, в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2022.
У касаційній скарзі скаржник також заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови у цій справі.
Верховний Суд ухвалою від 17.08.2023 відкрив касаційне провадження та, серед іншого, встановив десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання заперечень щодо поданого скаржником клопотання.
Копію зазначеної ухвали позивач отримав 29.08.2023, про що свідчить розписка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак жодних заперечень стосовно клопотання, він не подав.
Досліджуючи доводи, наведені у заяві про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частинами 1,2 статті 375 КАС України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина 2 статті 375 КАС України).
Верховний Суд наголошує, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Слід зауважити, що відповідно до положення статті 381 КАС України, поворот виконання, зокрема, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів допускається лише у тому випадку, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.
Як випливає із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення, відповідача зобов`язано призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу одноразової грошової допомоги як інваліду 1-ї групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язку військової служби в Республіці В`єтнам, у розмірі 400-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 1-ї групи, а саме на 11.07.2017.
Оцінюючи оскаржуване судове рішення та предмет спору, Верховний Суд зазначає про наявність у цій справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення судом зазначеного заходу.
Отже, зважаючи на викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі №280/8617/21 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. 
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.
Зупинити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 у справі №280/8617/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

Суддя	В.М. Шарапа