У х в а л а        
02 серпня 2023 року 
м. Київ
справа № 201/3164/21-ц
провадження № 61-9961 ск 23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року у задоволенні позову  ОСОБА_2 відмовлено. 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року залишено без змін.
11 листопада 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку  ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 04 липня 2023 року), 
у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій змінити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 19 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги, зазначивши підставу на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої статтею 389 ЦПК України, докази сплати судового збору, а також розрахунковий документ (касовоий чек, розрахункова квитанція тощо), який би свідчив про надання послуг поштового зв`язку саме 11 листопада 2022 року відправлення касаційної скарги на оскаржувані судові рішення. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.
У липні 2023 року заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, проте вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2023 року, виконані не у повному обсязі, оскільки не надано відповідний розрахунковий документ (касовоий чек, розрахункова квитанція тощо), який би свідчив про надання послуг поштового зв`язку, зокрема із пересилання поштового відправлення в якому знаходилась касаційна скарга на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року до Верховного Суду саме 11 листопада 2022 року, так як вказана касаційна скарга надійшла до суду лише 04 липня 2023 року. Зазначене перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Оскільки у відведений судом строк, станом на 02 серпня 2023 року, ухвала суду касаційної інстанції виконана не в повному обсязі, а саме: не надано розрахунковий документ (касовоий чек, розрахункова квитанція тощо), який би свідчив про надання послуг поштового зв`язку саме 11 листопада 2022 року відправлення касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 рокувважати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Б. І. Гулько