УХВАЛА

03 серпня 2023 року 
м. Київ

справа №760/7054/23
адміністративне провадження № К/990/26154/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П.,  Гімона М.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26.06.2023 у справі №760/7054/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2023 закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постановою Київського апеляційного суду від 26.06.2023 задоволено апеляційну скаргу Київської митниці; скасовано постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 28.04.2023; прийнято нову постанову, якою визнано винною директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕГЕМОТІК» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 186344,04 грн та стягнуто вартість товарів - безпосередніх предметів правопорушення у розмірі 186344,04 грн.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26.06.2023 у справі №760/7054/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються   статтею 286 КАС України.
Як убачається з оскаржуваних судових рішень, рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності прийняте не суб`єктом владних повноважень, а судом, рішення якого оскаржувалось за поданою апеляційною скаргою, яку Київський апеляційний суд повернув.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що скаржником подано касаційну скаргу на судові рішення у справі, яка не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII   (далі - Закон № 1402-VIII) ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з положеннями частин 1 та 3 статті 17 Закону № 1402-VIII   судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.
Відповідно до частини 1   статті 18 Закон № 1402-VIII   суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Згідно з пунктом 1 частини 2   статті 36 Закону № 1402-VIII   Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним   законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до частини 2   статті 37 Закону № 1402-VIII   у складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд.
Із змісту оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції вбачається, що розгляд справи здійснювався апеляційним судом з розгляду цивільних і кримінальних справ.
З огляду на наведене, виходячи з принципу інстанційності та спеціалізації національного судоустрою, колегія суддів вважає, що розгляд справи за поданою касаційною скаргою відноситься до юрисдикції Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Згідно пункту 1 частини 1   статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Тому, виходячи з того, що справа за поданою касаційною скаргою не відноситься до юрисдикції Касаційного адміністративного суду, у відкритті касаційного провадження в порядку визначеному   КАС України   слід відмовити, а матеріали касаційної скарги у цій справі - передати для розгляду до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями   19,   333,   359 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26.06.2023 у справі №760/7054/23.
Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.
Матеріали касаційної скарги направити до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	І.А. Васильєва В.П. Юрченко   М.М. Гімон