ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2023 р. 	Справа № 440/9382/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Мінаєвої О.М. ,  Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Полтававторкольормет" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2022, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, м. Полтава,   по справі № 440/9382/21
за позовом              Управління Держпраці у Полтавській області  
до              Приватного підприємства "Полтававторкольормет"                      
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
ВСТАНОВИВ:
Управління Держпраці у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Полтававторкольормет» про застосування до заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до усунення порушень шляхом:
- зупинення виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів - П1;
- зупинення експлуатації виробничого обладнання - ковальсько-пресового устаткування - П2.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 адміністративний позов Управління Держпраці у Полтавській області до Приватного підприємства «Полтававторкольормет» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволено.
Застосовано до Приватного підприємства «Полтававторкольормет» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до усунення порушень шляхом: зупинення виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів - П1 та експлуатації виробничого обладнання - ковальсько-пресового устаткування - П2.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ПП «Полтававторкольормет» подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що винесений позивачем припис від 04.06.2021 № ПЛ2084/1287/А/П був повністю виконаний ПП «Полтававторкольормет». Однак при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції не взято до уваги, що декларація відповідності матеріально-технічної бази була подана суб`єктом господарювання, а дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки були анульовані контролюючим органом вже після звернення до суду з позовом у цій справі і таке анулювання ПП «Полтававторкольормет» оскаржує в рамках іншої судової справи № 440/15372/21.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що наказом Держпраці від 27.11.2020 № 158 затверджено план заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Держпраці на 2021 рік, до якого включено ПП «Полтававторкольормет» для здійснення планової перевірки з 31 травня, предмет перевірки - додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.
Про проведення планової перевірки направлено рекомендованим листом з повідомленням про проведення планової перевірки від 06.04.2021.
У період з 31.05.2021 на підставі направлення на проведення перевірки № 4583 від 19.04.2021 посадовими особами Управління проведено планову перевірку ПП «Полтававторкольормет».
04.06.2021 за результатами перевірки складено акт № ПЛ2084/1287/А, відповідно до якого в ході перевірки виявлено та зафіксовано, зокрема, такі порушення (пункти 1 та 2 Опису виявлених порушень вимог законодавства:
- роботодавцем не отримано дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, Відповідно до вимог пункту 6 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (зі змінами);
- відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на виконання робіт підвищеної небезпеки - ковальсько- пресове устатковання. Відповідно до вимог пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (зі змінами), та групи Б Перелік машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77.
04.06.2021 на підставі вищевказаного акту винесено припис № ПЛ2084/1287/А/П про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду. 
Посилаючись на те, що описані вище порушення є підставою для зупинення виконання вантажно-розвантажувальниз робіт за допомогою машин і механізмів - П1, а також зупинення експлуатації виробничого обладнання - ковальсько-пресового устаткування - П2, - до усунення порушень до усунення порушень, тобто, є підставою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги Управління Держпраці у Полтавській області, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та доведеності провадження відповідачем господарської діяльності без дотримання вимог Закону України «Про охорону праці».
Колегія суддів з вищевказаними висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України № 2694-XII «Про охорону праці» (тут і далі - у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Згідно ст. 27 Закону № 2694-XII нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, інструкції та інші документи, обов`язкові для виконання.
Відповідно до ст. 38 Закону № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Таким органом є Державна служба України з питань праці, яка згідно з Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, зокрема, Управління Держпраці у Полтавській області.
У відповідності до ст. 39 Закону № 2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Згідно ст. 1 Закону № 877-V заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Відповідно до п.п. 1-2 ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V (тут і далі - у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, в якому посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Згідно ч. 4 ст. 4 Закону № 877-V повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг встановлюються виключно законами.
Відповідно до ч. 5 цієї статті виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
За правилами ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
У межах даної справи розглядається питання про застосування заходів реагування шляхом зупинення виконання робіт та зупинення експлуатації виробничого обладнання на ділянці ПП «Полтававторкольормет», на підставі акта № ПЛ2084/1287/А від 04.06.2021, складеного за результатами здійснення планового заходу державного нагляду (контролю).
Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можливе лише за рішенням суду. При цьому передумовою прийняття такого рішення є встановлення факту (фактів) виконання робіт (надання послуг) суб`єктами господарювання та порушень вимог законодавства під час їх виконання, які створюють загрозу життю працюючих.
Як свідчать матеріали справи, під час перевірки позивачем встановлено та зафіксовано порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, та на підставі яких позивач просив суд вжити заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме:
- роботодавцем не отримано дозвіл спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, Відповідно до вимог пункту 6 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (зі змінами);
- відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на виконання робіт підвищеної небезпеки - ковальсько- пресове устатковання. Відповідно до вимог пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (зі змінами), та групи Б Перелік машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 77.
Апелянт не оспорює факт існування станом на момент проведення перевірки виявлених порушень, а посилається на повне усунення виявлених порушень.
Так, з метою виконання вимог припису від 04.06.2021 № ПЛ2084/1287/А/П ПП "Полтававторкольормет" подало до контролюючого органа перелік документів, що зумовило видачу останнім дозволів від 20 липня 2021 року № 196.21.53 на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів та № 197.21.53 на кран мостовий підвісний електричний однобалочний ПКО-3,2-9,0-6,0У2.
Згідно наявного в матеріалах справи копії Дозволу № 196.21.53 від 20.07.2021 приватному підприємству «Полтававторкольормет» дозволяється виконувати роботи підвищеної небезпеки, а саме: вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів. Строк дії дозволу до 20.07.2026.
Крім того Приватним підприємством «Полтававторкольормет» була подана декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на виконання робіт підвищеної небезпеки - ковальсько- пресове устатковання. Декларація зареєстрована у територіальному органі Держпраці 31.08.2021 за № 2795, що підтверджується копією вказаної декларації.
Листом № 85 від 03.09.2021 ПП «Полтававторкольормет» повідомило Управління Держпраці у Полтавській області про те, що ним були подані та зареєстровані декларації відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці «Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра» (зареєстрована 19.08.2021 за № 2766) та «Ковальсько- пресове устатковання» (зареєстрована 31.08.2021 за № 2795).
З метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог припису, складеного за результатами попереднього заходу контролю, органом Держпраці у період з 12 по 18 проведено позапланову перевірку, в ході якої виявлено обставини, які виключають можливість наявності у ПП «Полтававторкольормет» чинних дозволів на вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів, а також на кран мостовий підвісний електричний однобалочний ПКО-3,2-9,0-6,0У2, що зумовило анулювання дозволів від 20.07.2021 № 196.21.53 та № 197.21.53 наказом Управління Держпраці у Полтавській області від 21.10.2021 № 91.
У зв`язку з анулюванням позивачем виданого ним же дозволу № 196.21.53 від 20.07.2021 суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів усунення відповідачем виявлених та зафіксованих в акті перевірки порушень вимог законодавства.
Разом з тим,  колегія суддів зауважує, що з позовом до суду у даній справі Управління Держпраці у Полтавській області звернулося 16.08.2021, натомість дозволи від 20.07.2021 № 196.21.53 та № 197.21.53 були анульовані позивачем лише 21.10.2021. Тобто, на момент подання позову та зазначення як підстави вжиття заходів реагування відсутність у відповідача дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, такий дозвіл був наявний.
Крім того, наказ Управління Держпраці у Полтавській області від 21.10.2021 № 91 про анулювання дозволів від 20.07.2021 №196.21.53 та №197.21.53 був оскаржений Приватним підприємством «Полтававторкольормет» в рамках судової справи № 440/15372/21 та рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 позов Приватного підприємства "Полтававторкольормет" до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування наказу задоволено, а наказ Управління Держпраці у Полтавській області від 21.10.2021 № 91 про анулювання дозволів від 20.07.2021 №196.21.53 та №197.21.53, які видані Приватному підприємству "Полтававторкольормет", скасовано. Вказане рішення набрало законного сили 09.11.2022.
Крім того, судом першої інстанції взагалі не надано оцінки наявним в матеріалах справи доказам усунення порушень згідно п. 2 «Опису виявлених порушень» акта № ПЛ2084/1287/А від 04.06.2021, а саме – декларації відповідності матеріально-технічної бази від 31.08.2021 за № 2795.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що факт усунення відповідачем виявлених в ході перевірки порушень підтверджується доказами по справі, тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову є помилковим.
Згідно ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Вищевказаним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.
З огляду на те, що відповідачем усунуто виявлені порушення, а підстави для задоволення позовних вимог відсутні, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов залишенню без задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 з прийняттям у цій справи нової постанови – про відмову у задоволенні позову контролюючого органу. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полтававторкольормет" - задовольнити.
Рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі № 440/9382/21 - скасувати.
Прийняти постанову, якою у задоволенні позову Управління Держпраці у Полтавській області до Приватного підприємства «Полтававторкольормет» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – відмовити повністю. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 	(підпис)	Я.М. Макаренко 	
Судді	(підпис)  (підпис) 	О.М. Мінаєва    З.О. Кононенко