Ухвала
23 серпня 2023 року
місто Київ
справа № 211/1305/22-ц
провадження № 61-10145ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Олійник А. С.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулися із зазначеним позовом, просив визнати незаконними та скасувати накази про звільнення від 18 лютого 2022 року № 4, № 14/ос, поновити його на посаді помічника машиніста тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Смородине» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 лютого 2022 року до дня ухвалення судового рішення, виходячи з розміру середньоденного заробітку у розмірі 912,86 грн.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, у позові відмовлено.
05 липня 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційного скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд за встановленою підсудністю.
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з доказами на підтвердження причини пропуску такого строку.
У серпні 2023 року на виконання ухвали заявник засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.
Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, заявник зазначає, що копію рішення суду апеляційної інстанції ним отримано засобами електронного зв`язку 08 червня 2023 року. На підтвердження зазначеного заявник подав копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року .
Ураховуючи наведені заявником обставини, які підтверджені доказами, Верховний Суд вважає, що наявні підстави для поновлення процесуального строку. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, від сплати судового збору заявник звільнений на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:
неврахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 22 жовтня 2014 року у справі № 6-163цс14, у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 821/935/16, від 21 листопада 2018 року у справі № 401/3301/17, від 17 січня 2019 року у справі № 343/6/18, від 22 серпня 2019 року у справі № 309/3460/16-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 759/1122/19, від 14 червня 2021 року у справі № 760/32455/19, від 10 листопада 2021 року у справі № 552/2889/20, від 09 лютого 2022 року у справі № 607/4090/21, від 05 жовтня 2022 року у справі № 211/2401/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
недослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);
встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Верховний Суд не бере до уваги посилання заявника на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 712/13066/18 (про зобов`язання до вчинення дій про відновлення здійснення операцій за платіжною карткою), та від 09 лютого 2022 року у справі № 213/4206/19 (про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації, визнання незаконним акта реалізації предмета іпотеки), оскільки вони стосуються не подібних правовідносин.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктами 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 211/1305/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                В. В. Яремко
                                                                                                            І. Ю. Гулейков
                                                                                                            А. С. Олійник