Номер провадження: 22-ц/813/5524/23 
Справа № 521/5656/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого – Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,                
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 березня 2023 року у складі судді Громіка Д.Д.,
встановив:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа – Професійна спілка робітників морського транспорту України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2023 справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду. Скарга обґрунтована тим, що позов було подано за правилами альтернативної підсудності: за місцезнаходженням філії юридичної особи, з діяльності якої виник позов та за зареєстрованим місцем проживання позивача.
Справу призначено до розгляду без виклику учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.
Позов ОСОБА_1 подано до Малиновського районного суду м. Одеси , оскільки відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26 вересня 2022 року № 52 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.
Передаючи справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що позивач немає зареєстрованого місця проживання, відтак позов повинен розглядатися за місцем знаходження відповідача.
Проте поза увагою суду залишилося те, що відповідно до ч.7ст.28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії чи представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 працював в державному підприємстві «Адміністрація морських портів України» на посаді начальника сектора пожежної та техногенної безпеки відділу мобілізаційної роботи та цивільного захисту Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів України» та 29.12.2022 був звільнений. Звільнення вважає незаконним.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Херсонської філії ДП «Адміністрація морських портів» є м.Херсон, проспект Ушакова,4.
Таким чином, суд дійшов помилкового висновку про необхідність передачі справи до іншого суду, яка за правилами альтернативної підсудності підлягає розгляду Малиновським районним судом м.Одеси. 
Відповідно до частини шостої статті 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення помилкової ухвали.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 16 березня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: 

Судді: