УХВАЛА

04 жовтня 2023 року 
м. Київ

справа №380/16376/22
адміністративне провадження № К/990/32544/23  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М.,  Васильєвої І.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Щирецькі курчата» до Головного управління ДПС у Львівській області,  Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Щирецькі курчата» звернулось до суду позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
          Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2022  позов задоволено.
          Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у Львівській області  звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
          Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області  на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2022.
          Не погоджуючись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023, Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
          Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
          Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
          Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
          Установлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 позов задоволено.
          У січні 2023 відповідачем вперше подано апеляційну скаргу на рішення від 30.12.2022, яка ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2023 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору.
           На адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що внаслідок воєнного стану у скаржника відсутнє достатнє фінасування для сплати судового збору.
          Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2023 продовжено строк усунення недолків.
          На виконання вимог цієї ухвали Головним управлінням ДПС у Львівській області подано клопотання про відстрочення та/або продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. На обґрунтування клопотання посилається на обставини введення воєнного стану та відсутність коштів на субрахунку 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору). Також посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18. До клопотання долучено виписку по рахунку ГУ ДПС станом на 22.02.2023, 23.02.2023, 01.03.2023, 02.03.2023.
          Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 відмовлено в задоволенні клопотання та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.
           29.06.2023 Головне управління ДПС у Львівській області повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2022.
          Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2023, апеляційна скарга податкового органу залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення та документа про сплату судового збору.
          На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк скаржником до суду подано заяву про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору, на строк не менше 30 днів. Разом з тим, Головним управлінням ДПС у Львівській області не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 та не наведено поважних причин його пропуску. 
          Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
          В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
          Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої   статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
          Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
          Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
          За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
          Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
          Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -                                                                                                                                                                                                    

УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 у справі № 380/16376/22.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко М.М. Гімон   І.А. Васильєва