ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5017/22  Номер провадження 22-ц/814/2980/23	Головуючий у 1-й інстанції  Гончаренко О.В.  Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2023 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,
суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,
при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог 
У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.
У позові ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову до суду та на увесь період навчання, але не довше досягнення донькою двадцяти трьох років. 
Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , і хоча вона досягла повноліття, але разом з тим, навчається у середній професійній хімічній школі у м. Братислава, Словаччина. 
Відповідач матеріальної допомоги дочці добровільно не надає, хоча має таку можливість. 
Враховуючи те, що відповідач знаходиться у працездатному віці, він зобов`язаний та має можливість утримувати свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 02 вересня 2022 року на період навчання до 31 серпня 2023 року, тобто до закінчення навчання.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
При ухваленні рішення, суд першої інстанції виходив із того, що беручи до уваги сукупність таких юридичних фактів: досягнення дочкою, на час звернення із даним позовом, повнолітнього віку; навчання і у зв`язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі; недоведення відсутності у відповідача неможливості надавати таку допомогу, - з ОСОБА_1 на користь позивача мають бути стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 02 вересня 2022 року на період навчання до 31 серпня 2023 року, тобто до закінчення навчання.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Із рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач, який в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2023 року у справі № 524/5017/22 щодо періоду часу стягнення аліментів та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається, у розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 02 вересня 2022 року на період навчання до 30 червня 2023 року включно, тобто до закінчення навчання в середній професійній школі з хімічним напрямом з 4-х річним терміном навчання (Влче Грдло, 50, АДРЕСА_1 ).
Позиції учасників справи
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що суд дав невірну оцінку доказам у справі та невірно визначив дату закінчення навчання. 
Щодо відзиву на апеляційну скаргу
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. 
Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. 
Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції
Відповідач, взявши участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити. 
Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.
Встановлені обставини справи
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 (третя особа у справі). 
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , є повнолітньою, але не досягла 23 років.
При цьому, суд першої інстанції правильно встановив, що згідно довідки від 07 червня 2022 року, яка видана середньою професійною хімічною школою (Волче Грдло, 50, 821 07 Братислава, Словацька Республіка) ОСОБА_3 є студенткою 3 курсу чотирирічного навчання, спеціальність «Технологія косметики та хімічних фармацевтичних препаратів». Термін навчання: до 31 серпня 2023 року.
Позиція апеляційного суду
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України розділу III, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).
Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
При цьому, суд першої інстанції правильно зазначив, що аналіз статей 82, 191, 199, 200, 201 СК України у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п`ятої розділу першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільнені від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред`явлений позов.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що повнолітня дочка позивача та відповідача потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, а тому є доведеною обставина щодо потреби ОСОБА_3 в матеріальній допомозі батьків, та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.
Щодо доводів апеляційної скарги
Відповідно до вимог частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частинами першою та другою статті 89 ЦПК України закріплено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, задовольняючи позов, дав правильну оцінку доказам у справі, взявши до уваги довідку від 07 червня 2022 року, яка видана середньою професійною хімічною школою (Волче Грдло, 50, 821 07 Братислава, Словацька Республіка), згідно якої ОСОБА_3 є студенткою 3 курсу чотирирічного навчання, спеціальність «Технологія косметики та хімічних фармацевтичних препаратів». Термін навчання: до 31 серпня 2023 року.
Вказана довідка стосується конкретно навчання ОСОБА_3 , а інформація, на яку посилається позивач, що отримана із сайтів навчального закладу, є його особистим висновком щодо терміну навчання доньки.
При цьому, жодних даних, які б ставили під сумнів достовірність довідки, яка надана позивачем, матеріали справи не містять.
Посилання на практику Верховного Суду не ставить під сумнів висновки суду першої інстанції, оскільки місцевий суд, у даній справі, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визначив час навчання ОСОБА_3 . 
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив надані сторонами докази, із дотриманням норм процесуального права, правильно застосував норми матеріального права і ухвалив законне та обґрунтоване рішення. 
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2023 року - без змін. 
Щодо судових витрат
За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат та відсутні підстави для розподілу судових витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. 

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 серпня 2023 року.

Головуючий                                                                        В.П. Пікуль 

Судді                                                                                П.С. Абрамов

Т.В. Одринська