УХВАЛА

22 серпня 2023 року 
м. Київ
справа № 808/1999/17
адміністративне провадження № К/990/28866/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області 
на  рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року 
в адміністративній справі №808/1999/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» 
до Головного управління ДПС у Запорізькій області 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:
21 серпня 2023 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року в адміністративній справі №808/1999/17, ухвалених в порядку нового розгляду, на виконання постанови Верховного Суду від 22 грудня 2021 року, предметом розгляду (в порядку нового розгляду) є визнання протиправним та скасування  податкових повідомлень-рішень відповідача від 21 червня 2017 року №0006511312 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 641 910,8 грн. та   №0006521312 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 59 063,7 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" задоволений, визнанні протиправними та скасуванні прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення від 21 червня 2017 року №0006511312 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 641 910,8 грн та  №0006521312 про збільшення  грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 59 063,7 грн.
Звертаючись із касаційною скаргою відповідач зазначив про наявність підстав для касаційного оскарження встановлених пунктом 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм пунктів 14.1.47 пункту 14.1 статті 14, абзац «е» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпунктів 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168, пункту 176.2 статті 176   ПК України. 
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Статтею 328 КАС України   передбачено право на касаційне оскарження.
Частиною першою   статті 328 КАС України   визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Стаття 330 КАС України   містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.
Так, відповідно до пункту 4 частини другої   статті 330 КАС України   у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328 цього Кодексу   підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). 
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої   статті 328 цього Кодексу   в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо не дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.
Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої   статті 328 КАС України. 
Суд визнає, що підстави для відкриття касаційного провадження відповідно пунктів 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України касаційною скаргою від 21 серпня 2023 року не  викладені взагалі. Зазначення цих пунктів та норм Податкового кодексу України, якими врегульовані питання нарахування податку на доходи самі по собі не є підставою касаційного оскарження.
Касаційна скарга не утримує в собі доводів щодо воєнного збору, зокрема необхідної правової кваліфікації касаційного оскарження рішення цього виду податку з урахуванням частини 5 статті 328 КАС України.
Суд визнає вимоги процесуального закону позивачем не виконаними, що зумовлює неможливість відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою.
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області, підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на  рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року  в адміністративній справі №808/1999/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»  до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя	Р.Ф. Ханова