УХВАЛА

01 серпня 2023 року  
м. Київ
справа №580/3264/22
адміністративне провадження №К/990/26484/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (далі - УДМС України в Черкаській області), в якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача; зобов`язати УДМС в Черкаській області видати їй довідку про реєстрацію її громадянином України та прийняти декларацію про відмову від громадянства Російської Федерації.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність УДМС України в Черкаській області щодо прийняття у ОСОБА_1 декларації про її відмову від іноземного громадянства. Зобов`язано УДМС України в Черкаській області видати позивачу довідку про реєстрацію її громадянином України. Зобов`язано УДМС України в Черкаській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від громадянства Російської Федерації. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання УДМС України в Черкаській області прийняти у ОСОБА_1 декларацію про відмову від громадянства Російської Федерації. В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2022 року залишено без змін.
24 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Попова І.П. повторно надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2023 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального та матеріального права, просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Водночас, представник заявника просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови виготовлено 06 червня 2023 року і вперше до Верховного Суду касаційну скаргу подано 04 липня 2023 року. Проте ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2023 року цю скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Указану ухвалу Суду представником заявника отримано 30 червня 2023 року, що підтверджується розпискою. Наведені підстави представник заявника просить визнати поважними причинами для поновлення строку.
Предметом спору у цій справі є правомірність відмови органу ДМС видати довідку про реєстрацію особи громадянином України та прийняти декларацію про відмову такої особи від іноземного громадянства.
Частинами першою, другою статті 329 КАС України установлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою     статті 333 цього Кодексу.
За приписами частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та відсутність зволікань з його боку при повторному зверненні, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суди застосували норму права, без урахування висновку Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми у подібних правовідносинах.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що розгляд справи призначено і справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у системному зв`язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України. 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати рішення суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням на підпункти «а», «б», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Так, у касаційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначила, що касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа є винятковою і становить суспільний інтерес, так як судом апеляційної інстанції  у цій справі неправильно застосовано норми Закону України «Про громадянство України» у спорі щодо спрощеного набуття громадянства України окремими категоріями осіб, без документу про вихід із іноземного громадянства через бездіяльність органу ДМС щодо невиконання рішення про громадянство та у зв`язку із збройною агресією РФ. Такі аргументи відповідача є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів та з урахуванням обставин, установлених судами у цій справі.  
Тому Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень абзаців 13, 16 статті 1, статті 9 у взаємозв`язку з положеннями пункту 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про громадянство України" щодо спрощеного набуття громадянства України окремими категоріями осіб».
Водночас, Суд відхиляє аргументи заявника щодо винятковості цієї справи та суспільного інтересу через їхню необґрунтованість.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її   повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
3.    Витребувати справу №    580/3264/22 із Черкаського окружного адміністративного суду.
4. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
5. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
6.     Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
7.      Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська