ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 вересня 2023 року           справа №200/2793/23 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дзундзи Юрія Романовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі № 200/2793/23 (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу індексації-різниці грошового забезпечення, передбаченої нормами абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у розмірі 3880,74 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 03 жовтня 2018 року;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та доплату позивачу індексації-різниці грошового забезпечення, передбаченої нормами абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у розмірі 3880,74 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 03 жовтня 2018 року та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.
В обгрунтування позову зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 200/8298/21 відповідача зобов`язано здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.10.2018 з урахуванням абз. 4 , 5, 6 п. 5 Порядку № 1078. 
Тобто, судовим рішенням вирішено права позивача на отримання індексації грошового забезпечення. 
30 травня 2023 року відповідачем нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення на виконання рішення суду. 
Проте відповідачем не вірно здійснено розрахунок суми “індексації-різниці”, виплата якої передбачена абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078.
Протиправні дії відповідача призвели до виплати позивачу індексацію грошового забезпечення у не повному обсязі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Не погодившись з судовим рішенням, представник позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на продовження розгляду.
Обґрунтування апеляційної скарги.
Суд першої інстанції безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки питання права позивача на отримання індексації-різниці грошового забезпечення, передбаченої абз. 3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078 у розмірі 3880,74 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 03.10.2018 в межах справи № 200/8298/21 не розглядалось.
Тому є помилковими висновки суду першої інстанції, що в даному випадку позивач може звернутися до суду в порядку контролю за виконанням рішення суду відповідно до ст. 383 КАС України.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи. 
Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП “Діловодство спеціалізованого суду”.
Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).
Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему “Електронний суд” матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.
Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі “Електронний суд”.
Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року, яке набрало законної сили 28 січня 2022 року у справі № 200/8298/21, зокрема визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 03.10.2018, з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 03.10.2018 з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078.
30 травня 2023 року відповідачем нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення на виконання рішення суду. 
Проте відповідачем не виплачена позивачу індексація-різниця, передбачена абз.3, 4, 5, 6 п. 5 Порядку № 1078, у розмірі 3880,74 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 03 жовтня 2018 року.
В мотивувальній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 200/8298/21 шодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача про неврахування вимог абз. 4,5,6 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача в період з 01 березня 2018 року по 03.10.2018 року та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 по 03.10.2018 з урахуванням абз. 4,5,6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, суд зазначив наступне:
«Відповідно до пункту 5 Порядку № 1078 (в редакції, яка діяла з 15 березня 2018 року до 02 квітня 2021 року):
у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Тобто, він є базовим для обчислення індексу споживчих цін (абзац перший);
обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення (абзац другий);
сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац третій);
якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу (абзац четвертий);
у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру (абзац п`ятий);
до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку (абзац шостий).
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яка набрала чинності 01 березня 2018 року, затверджено нові збільшені схеми тарифних розрядів та ставок за посадами та тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців.
З огляду на зазначене, суд вважає, що березень 2018 року, в якому відбулось підвищення посадового окладу позивача та, відповідно, і інших складових грошового забезпечення, є базовим для обчислення індексу споживчих цін, а обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з наступного місяця, тобто з квітня 2018 року.
Згідно інформації Держстату України, розміщеної на їх офіційному вебсайті, про індекс споживчих цін:
- індекс споживчих цін у березні 2018 року склав 101,1;
- індекс споживчих цін у квітні 2018 року склав 100,8;
- індекс споживчих цін у травні 2018 року склав 100,0;
- індекс споживчих цін у червні 2018 року склав 100,0;
- індекс споживчих цін у липні 2018 року склав 99,3;
- індекс споживчих цін у серпні 2018 року склав 100,0;
- індекс споживчих цін у вересні 2018 року склав 101,9.
- індекс споживчих цін у жовтні 2018 року склав 101,7.
Відповідно до положень Порядку № 1078 розрахунок індексу споживчих цін здійснюється наростаючим підсумком, починаючи з місяця наступного за базовим.
Оскільки березень 2018 року є базовим місяцем (значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків та індексація грошового забезпечення відповідно не нараховується), індекс споживчих цін у листопаді 2018 року склав 103,7 (1,008*1,00*1,00*0,993*1,00*1,019*1,017*100).
Отже, індекс споживчих цін не перевищував 103 % до листопада 2018 року.
У листопаді 2018 року індекс споживчих цін за вказаний місяць складав 103,7 %.
З урахуванням положень Порядку № 1078, оскільки індекс споживчих цін у листопаді 2018 року складає 103,7%, то у наступному місяці і підлягає індексація грошового забезпечення військовослужбовців.
Однак слід звернути увагу на положення абзаців четвертого-п`ятого пункту 5 Порядку № 1078, згідно з якими, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Так, у березні 2018 року відбулося підвищення посадових окладів у військовослужбовців відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Виходячи з даних, які вказані відповідачем у особистій картці грошового забезпечення форми № 10 за 2018 рік, грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року складало: посадовий оклад - 740,00 грн, оклад за військовим званням - 65,00 грн, надбавка за вислугу років - 201,25 грн, ОУС ризик життя 111,00 грн, ВОВ/НОПС 1006,25 грн, ОРД 222,00 грн, премія 3515,00 грн, а всього 3515,00 грн. За березень 2018 року складало: посадовий оклад 3080,00 грн, оклад за військовим званням 1020,00 грн, надбавка за вислугу років 1435,00 грн, премія 3788,40 грн, а всього 3788,40 грн. (а.с. 18).
З вказаної довідки судом встановлено, що підвищення грошового забезпечення позивача у березні 2018 року у зв`язку зі зміною посадових окладів не перевищило суму індексації, що склалась у лютому 2018 року (3788,40 грн), розмір якої підтверджується листом Мінсоцполітики від 29 грудня 2017 року № 122/0/66-17 (арк. спр. 19): "якщо посадові оклади в останнє підвищувалися в січні 2008 року, то сума індексації у грудні 2017 року становить 4258,75 грн (1762 х 241,7 : 100)" (абзац 10), серед яких:
1762,00 грн - прожитковий мінімум (змінився у грудні 2017 року);
241,7 % - величина приросту індексу споживчих цін.
Така сума індексації в розмірі 4258,75 грн з величиною приросту індексу споживчих цін 241,7% становила з грудня 2017 року аж по лютий 2018 року, оскільки в березні 2018 року відбулося підвищення посадових окладів.
Відповідачем на спростування встановлених судом обставин доказів не надано.
Зважаючи на викладене, відповідно до абзацу четвертого пункту 5 Порядку № 1078 сума належної позивачу індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Відповідно до абзацу шостого пункту 5 Порядку № 1078 до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.
Тобто, відповідач зобов`язаний був з березня 2018 року виплачувати фіксовану суму індексації грошового забезпечення (різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу), а у разі коли величина індексу споживчих цін перевищить поріг в розмірі 103 відсотка, то в підвищеному розмірі, аж до наступного підвищення тарифної ставки (окладу), при якому сума збільшення грошового забезпечення (заробітної плати) перевищить фіксовану суму індексації.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року по справі № 816/1728/16.
З відомостей Військової частини, а саме довідки від 16.04.2021 № 312 та особистої картки грошового забезпечення за 2018 рік (а.с. 17-18), судом встановлено, що відповідачем не було проведено ані нарахування, ані виплати індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 03.10.2018.
Зважаючи, що відповідачем у період з 01 березня 2018 року по 03 жовтня 2018 року нарахування суми індексації не здійснювалось та відповідач не виплачував індексацію позивачу, відповідач, у межах спірних правовідносин безпідставно, не врахував норми абзаців 4 - 6 пункту 5 Порядку № 1078, у частині вирішення питання про наявність підстав для виплати позивачу індексації його грошового забезпечення у місяці підвищення доходу (березень 2018 року) та не встановив, чи перевищує розмір підвищення грошового доходу позивача суму індексації, що склалася у місяці підвищення такого доходу.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено саме протиправну бездіяльність, яка полягає у неврахуванні вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу в період з 01.03.2018 по 03.10.2018.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у справі, виходив з того, що обраний позивачем спосіб захисту - визнання протиправними дій щодо невиплати індексації-різниці грошового забезпечення, передбаченої нормами абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у розмірі 3880,74 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 03 жовтня 2018 року, є одним із способів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 200/8298/21.
Отже, спір є тотожним спору у справі № 200/8298/21, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Оцінка суду.
Згідно частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження.
За приписами пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Як свідчать матеріали справи, предметом позову ОСОБА_1 визначено питання перерахунку та доплати позивачу індексації-різниці грошового забезпечення, передбаченої нормами абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 “Порядку проведення індексації грошових доходів населення”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, у розмірі 3880,74 грн в місяць за період з 01 березня 2018 року по 03 жовтня 2018 року.
В апеляційній скарзі представник позивача зазначає про нетотожність позову у цій справі та справі № 200/8298/21, оскільки при розгляді справи не було визначено суму належної позивачу індексації грошового забезпечення, вимоги про індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 03.10.2018 не розглядались, оскільки під час розгляду справи № 200/8298/21 відповідачем ще не було нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення з березня 2018 року.
Після виконання рішення суду у справі № 200/8298/21 змінились обставини справи, а саме: у позивача виникло право на отримання індексації-різниці грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по 03 жовтня 2018 року.
Отже, під час розгляду справи № 200/8298/21 було відсутнє порушення прав позивача в частині невиплати індексації-різниці грошового забезпечення за період 01.03.2018 по 03.10.2018, оскільки право на її отримання виникло з моменту виплати відповідачем індексації грошового забезпечення з березня 2018 року.
Таким чином, предметом позову ОСОБА_1 у цій справі є питання наявності розрахунку фіксованої щомісячної індексації грошового забезпечення та її розміру. 
Це питання не було предметом правової оцінки у справі № 200/8298/21, оскільки перевірка правильності нарахованих відповідачем позивачу сум індексації грошового забезпечення з урахуванням абз.3,4,5,6 п. 5 Порядку № 1078 не здійснювалася.
Відтак, судом першої інстанції здійснено неправильний порівняльний аналіз підстав і обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги у справі, що розглядається, та у справі № 200/8298/21.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1078 спори з питань індексації грошових доходів підлягають розгляду в судовому порядку, питання обчислення суми індексації може бути предметом судового контролю, а позовні вимоги щодо правильності їх обчислення можуть бути заявлені окремим позовом. 
При цьому, моментом виникнення спірних правовідносин буде ймовірне порушення прав позивача після виплати позивачем індексації грошового забезпечення, з розміром якого останній не погоджується.
Такий правовий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема у постановах від 28 червня 2023 року у справі № 200/4258/22, від 15 грудня 2022 року у справі № 460/3473/21, від 23 січня 2023 року у справі № 340/3391/22 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від неї.
Таким чином, приписи п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України в даному випадку не підлягають застосуванню.
За таких обставин, суд першої інстанції передчасно виніс оскаржувану ухвалу, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.
Згідно пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Суд вважає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи, тому судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статями 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                              ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дзундзи Юрія Романовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі № 200/2793/23 – задовольнити.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року у справі № 200/2793/23 – скасувати і направити справу для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 вересня 2023 року та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає касаційному оскарженню.
Повне судове рішення складено 18 вересня 2023 року.

Головуючий суддя                                                                                І.Д. Компанієць

Судді                                                                                                      І.В. Геращенко

                                                                                                    Е.Г. Казначеєв