Постанова
Іменем  України
26 липня 2023 року
м. Київ
справа № 753/4792/17
провадження № 61-2722св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є., 
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) -  ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) -  ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року в складі колегії суддів: Немировської О. В., Махлай Л. Д., Ящук Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2 , у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , вселити її до цієї квартири, передати дублікат ключів від неї та зобов`язати відповідача не  чинити перешкоди в користуванні нерухомим майном та реєстрації її місця проживання у квартирі. 
У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просив визнати вищевказану квартиру його особистою приватною власністю.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . 
Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні цією квартирою.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У листопаді 2022 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року відмовлено у  відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою. 
Ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на  апеляційне оскарження, а поважних підстав для його поновлення заявник не навів.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У лютому 2023 року  ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на  порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що матеріали справи не містять доказів вручення йому чи його представнику копії рішення суду першої інстанції. Повний текст судового рішення внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень лише в січні 2022 року. У  період з 19 червня 2019 року по 30 вересня 2022 року він перебував за  межами України й не міг дізнатися про ухвалене судом рішення та його зміст. Копію судового рішення він зміг отримати вже після повернення в Україну, а саме 07 жовтня 2022 року. Крім того апеляційний суд не звернув уваги на введення воєнного стану на всій території України.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
04 квітня 2023 року справа № 753/4792/17 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року справу призначено до  судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.
Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 
1) подання апеляційної скарги особою, не  повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 
2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Результат аналізу цієї правової норми дає підстави для висновку, що сплив річного строку з дня складення повного тексту судового рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тобто законодавець імперативно встановив процесуальні обмеження для оскарження судового рішення зі спливом річного строку.
Виключенням з цього правила є подання апеляційної скарги особою, не  повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, та  пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Установлено, що рішення суду першої інстанції в цій справі ухвалено 30 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу на це рішення ОСОБА_2 подав в листопаді 2022 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
При цьому апеляційна скарга подана стороною в справі - відповідачем (позивачем за зустрічним позовом), який був повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції. 
Про пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили відповідач не зазначав.
Враховуючи імперативний характер положень частини другої статті 358 ЦПК України та те, що річний строк, визначений вказаною процесуальною нормою,  є присічним і поновленню не підлягає, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, але помилився щодо мотивів такої відмови.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити частково, ухвалу суду апеляційної інстанції змінити, виклавши мотиви відмови у відкритті апеляційного провадження в редакції цієї постанови.
Щодо судових витрат
Оскільки Верховний Суд змінює ухвалу суду апеляційної інстанції, але виключно у частині мотивів її постановлення, то розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її  прийняття,  є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий	М. Є. Червинська	
Судді:	А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов