Ухвала
 
17 серпня 2023 року
 м. Київ
справа № 646/262/20
провадження № 51- 4909ск23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді            ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року,  
встановив:
засуджений, не погоджуючись із ухваленим стосовно нього судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати, призначивши новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність поданої засудженим касаційної скарги вимогам
ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши засудженому  строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 
Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити: дані про судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;  вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Частиною 1 статті 424 КПК України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Як убачається із змісту касаційної скарги, вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року був предметом перегляду в суді апеляційної інстанції, проте прохання щодо рішення суду апеляційної інстанції засуджений у своїй касаційній скарзі не висловлює.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону засуджений не дотримався, оскількиподана ним касаційна скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни чи скасування судових  рішень із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419  КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте засуджений до касаційної скарги не долучив копій вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021  року та ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали заяву буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                      ОСОБА_3