УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2023 року
м. Київ
справа № 335/6584/22
провадження № 51-492ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2023 року, 
встановив:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 29 січня 2023 року включно.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2023 року вищезазначену ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року залишено без змін. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2023 року у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а право на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.
Відповідно до ч. 5 ст. 422-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2023 року, постановлену за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01  грудня 2022 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, ухвала Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2023 року не є предметом перегляду суду касаційної інстанції та відповідно до вимог ч. 5 ст. 422-1 КПК не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З урахуванням викладеного вище, оскаржене судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2023 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                     ОСОБА_3