Справа № 158/1394/23  Провадження №33/802/373/23 	Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В. 	
	Доповідач: Борсук П. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року                                                                 місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П. П., за участю захисника Поліщука В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 травня 2023 року, 
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24 квітня 2023 року о 01 год. 18 хв. між смт. Олика та с. Жорнище, Луцького району Волинської області керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів) та відмовився від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погодившись із постановою судді, адвокат Поліщук В. А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у зв`язку неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, що потягло за собою неповне з`ясування усіх обставин справи, на підставі чого просить оскаржуване рішення скасувати.
Вказує, що відеозапис № … 40ba2-V, котрий міститься в матеріалах справи, не може вважатися належним і допустимим доказом винуватості його підзахисного, оскільки здійснювався поліцейським на власний мобільний телефон, на ньому не відображено часу та дати події, а також він не містить інформації достатньої для того, щоб підтвердити факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. А відеозаписом № … 727- V, котрий хоч і здійснювався за допомогою сертифікованого технічного засобу, не зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Крім іншого, вважає недопустимим зазначення в оскаржуваній постанові про не спростування чи заперечення ним як адвокатом факту керування його підзахисним транспортним засобом за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це суперечить ст. 62 Конституції України.
На підставі наведеного, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Поліщука В. А., який просив вимоги апеляційної скарги задовольнити з викладених у ній підстав, суд доходить наступного висновку.
Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався вимог статей 245 та 252 КУпАП та на підставі аналізу доказів, досліджених під час судового розгляду, з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов обґрунтованих висновків про його винуватість у вчиненні правопорушення.
Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, його винуватість підтверджується зібраними доказами у матеріалах справи, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №058333 від 24.04.2023 року; постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД №245921 від 24.04.2023 року; відеозаписом події з відео реєстратора працівників поліції на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. « НОМЕР_1 » та його зупинку працівниками поліції, відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.
Крім вказаного вище, з відеозапису, який досліджений місцевим судом в судовому засіданні, також вбачається, що ОСОБА_1 , не заперечував факт керування транспортним засобом та визнав вживання ним алкогольних напоїв. 
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам
Таким чином місцевий суд обґрунтовано визнав достовірними ці докази, оскільки ними доводиться вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Наведені докази узгоджуються між собою та, в своїй сукупності, дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент вчинення правопорушення. а відтак твердження сторони захисту щодо не з`ясування всіх обставин справи та не надання належної оцінки наявних в матеріалах доказам є необґрунтованими.
Насамперед слід зауважує, як на це і наголошував суддя місцевого суду, що ні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні її захисником Поліщуком В. А. не оспорюється факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом під час комендантської години та був зупинений працівниками поліції, а також сам факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння.
Основні ж доводи апелянта щодо скасування постанови суду першої інстанції зводяться до недопустимості як доказу наявного в матеріалах справи відеозапису № … 40ba2-V зробленого на мобільний телефон працівником поліції, яким зафіксовано саме відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я, а також визнання останнім вживання ним горілки.
Вказаний відеозапис, на переконання апеляційного суду, відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, згідно якої доказом є показання технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
При цьому, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у вчиненому правопорушенні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки ( відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Так, нормами КУпАП не заборонено використання, як доказу будь-якого приладу, який має функцію фотозйомки чи відеозапису.
Наданий відеозапис відображає подію адміністративного правопорушення та ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи, та котрі підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому обґрунтовано судом взяті до уваги.
У свою чергу також слід наголосити що апеллянтом не заперечується той факт, що на вказаному відео зафіксовано сааме його підзахисний ОСОБА_1 .
Всі інші обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі та при апеляційному розгляді, не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.
Таким чином висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.
Також будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду справи, які б стали підставою для скасування по суті правильного судового рішення, під час перевірки його в апеляційному порядку не встановлено.
Підстав для скасування постанови судді з мотивів викладених в апеляційній скарзі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд не знаходить.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 травня 2023 року- без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського
апеляційного суду                                                                П.П. Борсук