УХВАЛА

04 жовтня 2023 року 
м. Київ
справа №560/4292/23
адміністративне провадження № К/990/32625/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кота Андрія Михайловича про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2023 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - ВПВР УЗПВР у Хмельницькій області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ)), заступника начальника ВПВР УЗПВР у Хмельницькій області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Кота А.М., в якому просила: визнати рішення та бездіяльність ВПВР УЗПВР у Хмельницькій області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) та заступника начальника цього відділу Кота А. М. завідомо протиправними щодо: надсилання постанови від 22 лютого 2023 року з порушенням строку; тривалого (понад 10 років) невчинення жодних виконавчих дій за виконавчим листом у справі; позбавлення позивача участі у виконавчому провадженні; виготовлення оскарженої постанови від 22 лютого 2023 року шрифтом 6-8, що не відповідає вимогам пункту 7.2 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів»; ігнорування проваджень у Хмельницькому міськрайонному суді за її заявами від 01 травня 2022 року та від 27 грудня 2020 року, що подані в порядку статті 383 КАС України (справа №2а-35/10); скасувати постанову від 22 лютого 2023 року ВП НОМЕР_1 про закінчення виконавчого провадження, що перешкоджає двом провадженням в Хмельницькому міськрайонному суді за заявами позивача; зобов`язати відповідачів відшкодувати моральну шкоду у розмірі 1500000 грн.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2023    року, позов задоволено частково. Визнано дії ВПВР УЗПВР у Хмельницькій області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) та заступника начальника ВПВР УЗПВР у Хмельницькій області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Кота А. М. щодо несвоєчасного надіслання постанови від 22 лютого 2023 року вчиненими, з порушенням законодавчо встановленого строку. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
27 вересня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» повторно надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2023 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Предметом спору у цій справі є бездіяльність органу державної виконавчої служби та правомірність постанови про закінчення виконавчого провадження.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні і у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За таких обставин, питання поновлення пропущеного процесуального строку Судом не вирішується.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.    У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кота Андрія Михайловича про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовити.
2.     Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет"  (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    О.Р. Радишевська