УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

25 липня 2023 року 

м. Київ

справа № 140/7926/22
адміністративне провадження № К/990/25047/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року (суддя Смокович В.І.) та 
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2023 року (колегія у складі суддів Ільчишин Н.В., Святецького В.В., Гуляка В.В.)
у справі № 140/7926/22
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

02.12.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФ України у Волинській області; відповідач), у якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо неправильного обчислення розміру 1/12 частини грошової допомоги на оздоровлення та 1/12 частини матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за грудень 2021 року за відповідною посадою (посадами), включених у довідці від 17.06.2022 № 29-Ф про заробітну плату, 
- зобов`язати ГУ ПФ України у Волинській області обчислити розміри 1/12 частини грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 1 050,52 грн та 1/12 частини матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 1 273,44 грн; з урахуванням середніх розмірів відносно визначених законодавством таких виплат у грудні 2021 року за відповідною (прирівняною) посадою (посадами)
- визнати протиправними рішення відповідача від 28.06.2022 про перерахунок з 26.01.2022 пенсії за віком відповідно до Закону України від 10.12.2015 № 889 "Про державну службу" (далі - Закон № 889) на підставі довідки про заробітну плату від 17.06.2022 № 29-Ф з неправильними сумами 1/12 грошової допомоги на оздоровлення (61,80 грн) та 1/12 частини матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань (149,82 грн);
- зобов`язати ГУ ПФ України у Волинській області прийняти рішення про призначення пенсії за віком з 26.01.2022 відповідно до Закону України № 889, із заробітної плати за грудень 2021 року з врахуванням правильно обчислених розмірів 1/12 грошової допомоги на оздоровлення (1 050,52 грн) та 1/12 частини матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань (1 273,44 грн).

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 08.02.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2023, відмовив у задоволенні позову.
Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 13.06.2023.

12.07.2023 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 17.07.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування абз. 6 п. 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622, (далі - Порядок № 622) у питанні механізму обчислення у довідці для призначення пенсії 1/12 частини річних виплат (матеріальної допомоги та грошової допомоги на оздоровлення). Суди попередніх інстанцій неправильно обчислили середній розмір річних виплати як складових заробітку для призначення пенсії, враховуючи працівників, які у грудні 2021 року не отримували матеріальну допомогу та грошову допомогу на оздоровлення. Винятковість справи обґрунтовує тим, що ГУ ПФ України у Волинській області як працедавець та орган, що призначає пенсію, неправильно застосовує абз. 6 п. 4 Порядку № 622, допускає нерівне обчислення середнього розміру річних виплат пенсіонера-керівника як однієї штатної одиниці та пенсіонерів-головний спеціалістів, котрих за штатом може бути більше однієї одиниці.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржуються дії територіального органу Пенсійного фонду щодо обчислення пенсії.

Волинський окружний адміністративний суд в ухвалі від 07.12.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

ОСОБА_1 покликається на наявність обставини, передбаченої пп. а), в) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Верховний Суд зауважує, що оцінка «винятковості» справи для учасника справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Проте обґрунтування ОСОБА_1 винятковості для неї цієї справи зводиться лише до незгоди із застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, що не вирізняє цю справу з-поміж інших цієї категорії спорів.

Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу», Порядку № 622 чи інших норм матеріального та/чи процесуального права.
Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня                2023 року у справі № 140/7926/22.
2.          Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров