УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
24 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 288/1135/19
Провадження № 51-1540 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                            ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з доповненням захисника ОСОБА_6 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 . 
Подання мотивовано тим, що у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг на згадане судове рішення, оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, який міг би взяти участь у розгляді матеріалів кримінального провадження. 
Це підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12 липня 2023 року.
Також у поданні зазначено, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень Житомирського апеляційного суду входить четверо суддів, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . З них двоє суддів заявили самовідводи, які було задоволено, один брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, і один виключений з автоматизованого розподілу справи у зв`язку з тим, що вже призначений до складу колегії апеляційного суду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, призначення справи не відбулося, у зв`язку із недостатньою кількістю суддів для визначення головуючого у справі. 
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав. 
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з доповненням захисника ОСОБА_6 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2022 року.
Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів провадження вбачається, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень Житомирського апеляційного суду входять четверо суддів.
Як зазначено у поданні, 12 липня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та визначення головуючого судді. 
Згідно з наданими матеріалами провадження суддя ОСОБА_10 виключений з автоматизованого розподілу справи у зв`язку з тим, що вже призначений суддею (не доповідачем) до складу колегії апеляційного суду, судді ОСОБА_12 і ОСОБА_11 заявили самовідводи, які було задоволено. 
Крім цього, суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці, а також цей суддя брав участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування і в силу положень ст. 76 КПК України не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Крім цього, як зазначено у поданні, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу в Житомирському апеляційному суді визначення судді-доповідача у кримінальному провадженні здійснюється автоматизованою системою з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Враховуючи указане, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції, враховуючи, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду входить суддя ОСОБА_10 , який з урахуванням змісту п. 2.3.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, не має передбачених законом заборон для розгляду апеляційної скарги як суддя-доповідач. 
Тому колегія суддів Верховного Суду вважає, що Житомирським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду зазначеного провадження.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Житомирського апеляційного суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з доповненням захисника ОСОБА_6 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
 
ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                ОСОБА_3