УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
20 липня 2023 року
м. Київ
Справа № 755/18890/17
Провадження № 51-3774 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначеного судового рішення щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати  у стані невизначеності.
Як убачається з наявних матеріалів провадження, оскаржувана ухвала Київського апеляційного суду була постановлена 03 квітня 2023 року. 
З долученої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду вбачається, що у судовому засіданні суду апеляційної інстанції був присутній представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 , тому тримісячний строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення йому необхідно обчислювати саме з дня проголошення апеляційним судом оскаржуваного рішення, адже виключення з цього правила щодо обрахунку вказаного строку з часу отримання копії оскаржуваного рішення чинним КПК України передбачене виключно для засудженого, який тримається під вартою, й більше ні для кого. 
Відповідно до висновку об`єднаної палати ККС ВС у справі № 461/1434/18 (постанова від 27 травня 2019 року) у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Хоча вказана позиція об`єднаної палати ККС ВС стосується рішення слідчого судді, а не суду, колегія суддів вбачає її цілком релевантною обставинам цього провадження в контексті зазначених вище аспектів. 
Тому останнім днем подання касаційної скарги представником потерпілого було 03 липня 2023 року, а його доводи у касаційній скарзі про те, що вказаний строк треба обраховувати з 21 квітня 2023 року й закінчується він відповідно 21 липня 2023 року, адже саме в цей день був проголошений повний текст оскаржуваної ухвали, не можуть змінювати змісту положень ч. 2 ст. 426 КПК України й не узгоджуються з указаною вище позицією об`єднаної палати ККС ВС. 
Касаційна скарга представника потерпілого ОСОБА_4 датована 17 липня 2023 року й отримана Верховним Судом у цей же день. 
При цьому представником потерпілого не заявлено у змісті скарги чи окремо від неї клопотання про поновлення пропущеного тримісячного строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, адже він з посиланням на положення ч. 2 ст. 426 КПК України переконано вбачає, що він цей строк не пропустив. 
З огляду на помилковість такої позиції представника потерпілого, про що було вказано вище, колегія суддів вбачає, що касаційна скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК України, й оскільки ним не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, скаргу необхідно йому повернути на підставі положень п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Щодо заявленого представником потерпілого клопотання про зупинення виконання указаної вище ухвали апеляційного суду, то таке клопотання може бути вирішене виключно після відкриття провадження за касаційною скаргою представника потерпілого, для чого наразі немає законних підстав. 
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Повернути касаційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                           ОСОБА_3