Ухвала
 
14 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 601/1620/22
 
провадження № 61-12064ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
 
розглянув касаційну скаргу представника 
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 
2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 
2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення Кременецької міської ради,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до 
Кременецької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення Кременецької міської ради.
 
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області 
від 15 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 2023 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 липня 
2023 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. 
 
У серпні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 серпня 2023 року, при опрацюванні яких виявлено, що недоліки усунуто заявником.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження представник заявника зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо визначення органу, який уповноважений призначати тимчасового керівника чи покладати тимчасові обов`язки такого керівника на іншу особу на час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника комунального закладу охорони здоров`я згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1094 від 27 грудня 2017 року (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/1620/22 за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення Кременецької міської ради.
 
Надіслати учаснику справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2023 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                              Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян