ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року
м. Хмельницький

Справа № 686/18865/21
Провадження № 22-ц/4820/975/23

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,
секретар судового засідання Цугель А. О., 
з участю: позивача ОСОБА_1 
і її представника ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
третьої особи приватного нотаріуса Романішина Я. О. 

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року (суддя Чевилюк З. А., повне судове рішення складено 15.03.2023) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Приватний нотаріус Романішин Ярослав Олександрович, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. 
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд 

       у с т а н о в и в :
У серпні 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що вона є власником житлового будинку та господарської будівлі по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 є власником суміжної земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:01:003:0258 площею 0,0195 га по АДРЕСА_2 . При зверненні до землевпорядної організації з метою оформлення права власності на земельну ділянку дізналася, що частина земельної ділянки перебуває у власності відповідача. Земельна ділянка, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , накладається на її будинковолодіння, що грубо порушує її права як власника будинку і господарської будівлі та як землекористувачу земельної ділянки під нерухомим майном перешкоджає оформленню права власності на земельну ділянку. Крім того, ОСОБА_4 незаконно зніс частину господарської будівлі, яка належала їй на праві власності, мотивуючи тим, що вона знаходилась на його земельній ділянці. З приводу неправомірних дій відповідача звернулася до правоохоронних органів.
       Тому позивачка просила усунути перешкоди в користуванні належним їй житловим будинком і господарською будівлею та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:01:003:0258 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на цю земельну ділянку, припинивши його право власності на неї.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року в позові відмовлено. 
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Суд безпідставно не врахував висновок судової земельно-технічної експертизи та відмовив в позові за недоведеністю вимог. Не погоджується з висновком суду про обрання нею неналежного способу захисту порушеного права, оскільки скасування реєстрації земельної ділянки відповідача в Державному земельному кадастрі надасть можливість сформувати земельну ділянку під належним їй нерухомим майном. 
ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області у відзиві зазначає, що позивачка не зверталася до реєстратора із заявою про внесення відомостей про земельну ділянку, яка перебуває у її користуванні. Вважає, що докази накладення земельних ділянок відсутні.
У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 і її представник апеляційну скаргу підтримали. Представник відповідача ОСОБА_3 та приватний нотаріус Романішин Я. О. визнали її необґрунтованою в повному обсязі.
Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14.05.2014 ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 39,8 кв. м. Складовою частиною об`єкта нерухомого майна є хлів «Б» (а.с. 8, 65).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.11.2019 за ОСОБА_4 21 листопада 2019 року зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6810100000:01:003:0258 площею 0,0195 га по АДРЕСА_2 . Підставою виникнення права власності є договір дарування від 21.11.2019 (а.с. 11-13).
Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 6810100000:01:003:0258 зареєстрована у Державному земельному кадастрі 05.04.2013 (а.с. 12).
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відмову в позові суд першої інстанції мотивував недоведеністю позовних вимог.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).
Згідно з частиною 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
За змістом частини 1 статті 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян (пункт «а» частини 3 статті 116 ЗК України).
На підставі частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. 
Частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними (частина 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у діючій редакції).
Відповідно до частини 13 статті 79-1 ЗК України та частини 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.
Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 12 ЦПК України, частини 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України). 
Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи № 972/022 від 27.12.2022 в межах земельної ділянки площею 0,0195 га кадастровий номер 6810100000:01:003:0258 ( АДРЕСА_2 ) не розташовані будівлі і споруди, що належать на праві приватної власності  ОСОБА_1  та фактично знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . В межах цієї земельної ділянки (площа 0,0007 га) розташовані будівлі та споруди, які фактично знаходяться у користуванні ОСОБА_1 та інших осіб, але відомості про які відсутні в наданих на дослідження правовстановлюючих документах та матеріалах технічної інвентаризації, а саме частина одноповерхової прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею забудови 36 кв. м, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 . На момент огляду відсутній хлів «Б», який відповідно до правовстановлюючих документів та матеріалів технічної інвентаризації входить до складу домоволодіння по АДРЕСА_1 , що знаходиться у власності ОСОБА_1 . Належний позивачці хлів «Б» демонтований. Його орієнтовне розміщення в межах земельної ділянки кадастровий номер 6810100000:01:003:0258 встановлене на основі схематичних та планових матеріалів наданої на дослідження інвентаризаційної справи (а.с. 100-135).
У матеріалах справи відсутні інші докази на підтвердження обставин накладення земельної ділянки, власником якої є відповідач, на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні позивачки. Не надано також доказів звернення ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради з метою отримання земельної ділянки у власність та існування перешкод у реалізації права на отримання нею земельної ділянки у власність.
З урахуванням наведеного суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що позивачка не довела порушення її прав ОСОБА_4 .
Не містить посилання на такі докази й апеляційна скарга.
Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди ОСОБА_1 з висновками суду першої інстанції щодо встановлених обставин справи. 
Посилання позивачки в апеляційній скарзі на неналежну оцінку доказів у зв`язку з залишенням поза увагою висновку експертизи не заслуговує на увагу. 
За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Надана судом оцінка доказів відповідає вимогам ЦПК України.
Разом з тим, слушними є доводи апеляційної скарги про неправомірність висновку суду про обрання позивачкою неефективного способу захисту порушеного права.
Помилковим є посилання у рішенні суду, як на підставу для відмови в позові, на обрання ОСОБА_1 неефективного способу захисту порушеного права (скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі), оскільки недоведеність позивачкою порушення її прав є самостійною підставою для відмови в позові. Проте це не призвело до неправильного вирішення справи.
З огляду на викладене судове рішення ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2023 року залишити без змін. 
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Повне судове рішення складено 17 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай 

Судді А. П. Корніюк 

І. В. П`єнта